СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3639/26
ун. № 759/10564/26
28 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12026110000000161 від 13.02.2026,
Слідчому судді надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 08.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 разом із сім'єю у АДРЕСА_1 , слідчою СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12026110000000161 від 13.02.2026 за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2026 у справі №759/7462/26. Ухвалою було надано дозвіл на відшукання та вилучення, документів військовозобов'язаних осіб, що фіктивно заброньовані на підконтрольних товариствах, мобільні телефони, сім-картки, комп'ютерна техніка та інші електронні носії інформації (диски, жорсткі магнітні диски, зовнішні магнітні диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, сервери), у яких можуть міститися дані щодо обміну інформацією зі співучасниками, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та походження яких невідоме, чорнові записи, а також інші речі, які містять дані, що сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні. Згідно з протоколом обшуку від 08.04.2026 було вилучено грошові кошти у сумі 131 620 грн., 7 540 доларів США та 20 євро, мобільний телефон iPhone 17 Pro синього кольору в чохлі з imei 1: НОМЕР_1 , ітеі 2: НОМЕР_2 ; iPad сірого кольору з номером НОМЕР_3 ; посвідчення на ім'я ОСОБА_5 №212 від 24.11.2007; службове посвідчення на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5. На думку скаржника, вилучені грошові кошти та речі документи, мають законне походження та не мають жодного відношення до подій, які розслідуються у кримінальному провадженні №12026110000000161, не містять жодних відомостей, що могли би сприяти досудовому розслідуванню. Крім того, після вилучення вказаного майна арешт на нього не накладався, клопотання про повернення майна слідчим до цього часу не розглянуто, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати слідчого повернути вказане майно власнику.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасників засідання, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000161 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Оглядом мобільного телефона підозрюваного ОСОБА_7 , установлено ряд осіб які причетні до працевлаштування військовозобов'язаних осіб на ТОВ, що обслуговують об'єкти критичної інфраструктури серед яких: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 - є керівником ТОВ "ПЛВ СІСТЕМС" та документально працевлаштовує військовозобов'язаних осіб з метою отримання неправомірної вигоди, однак фактично особи роботи не здійснюють.
На підтвердження вищевказаного, в якості свідків допитано осіб, з яких вимагались кошти за фіктивне працевлаштування з метою подальшого бронювання, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснили, що учасники схеми спільно з ОСОБА_7 вимагаючи неправомірну вигоду та отримавши таку, працевлаштували останніх на підконтрольні ОСОБА_12 підприємства, які здійснюють обслуговування критичної інфраструктури з метою отримання бронювання.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2025 (справа №759/7462/26) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (земельне ділянка з кадастровим номером: 3222481601:01:051:5517) з метою виявлення речей, що можуть становити доказове значення в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: документи військовозобов'язаних осіб, що фіктивно заброньовані на підконтрольних товариствах, мобільні телефони, сім-картки, комп'ютерна техніка та інші електронні носії інформації (диски, жорсткі магнітні диски, зовнішні магнітні диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, сервери), у яких можуть міститись дані щодо обміну інформацією зі співучасниками, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та походження яких невідоме, чорнові записи, а також інші речі, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та на яких містяться дані, що сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.
08.04.2026 співробітниками Національної поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: грошові кошти у сумі 131 620 грн., 7 540 доларів США та 20 євро, мобільний телефон iPhone 17 Pro синього кольору в чохлі з imei 1: НОМЕР_1 , ітеі 2: НОМЕР_2 ; iPad сірого кольору з номером НОМЕР_3 ; посвідчення на ім'я ОСОБА_5 №212 від 24.11.2007; службове посвідчення на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку 08.04.2026 майно, а саме: грошові кошти у сумі 131 620 грн., 7 540 доларів США та 20 євро, мобільний телефон iPhone 17 Pro синього кольору в чохлі з imei 1: НОМЕР_1 , ітеі 2: НОМЕР_2 ; iPad сірого кольору з номером НОМЕР_3 ; посвідчення на ім'я ОСОБА_5 №212 від 24.11.2007; службове посвідчення на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5 не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його відшукання було прямо надано в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку.
Крім того, скаржником не доведено слідчому судді, що арешт на вказане майно не накладався.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026110000000161 від 13.02.2026 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_13