Справа №484/1074/26
Провадження №2/484/1055/26
Ухвала
іменем України
30.04.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Максютенко О.А.,
за участі секретаря судового засідання - Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої додаткової грошової винагороди,
встановив:
в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №484/1074/26 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої додаткової грошової винагороди за липень - вересень 2023 року в загальному розмірі 59 036 грн. 45 коп., вирішити питання судових витрат та повернення сплаченого судового збору в збільшеному розмірі.
16.03.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №484/1074/26. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 14.04.2026 о 10.00 годині. В зв'язку з неповідомленням відповідача судове засідання відкладено на 30.04.2026 року о 10.00 год.
28.04.2026 на адресу суду надійшло клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.1 ЦПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених ним справ, а також встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, за умови, що цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді та переданий на його розгляд разом із такими вимогами.
Разом із тим, згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба є діяльністю на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, іншою державною службою, патронатною службою в державних органах, службою в органах місцевого самоврядування.
При визначенні предметної та/або суб'єктної юрисдикції справи суди повинні виходити із суті права та інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, а також змісту та юридичної природи обставин у справі.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового або немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Публічно-правовим є спір, у якому сторони правовідносин не є рівноправними, а одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та має право зобов'язувати іншу сторону до певної поведінки, видавати обов'язкові приписи або забороняти відповідні дії.
Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та від 21 серпня 2019 року у справі № 362/5657/17.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення з військовослужбовця грошового забезпечення, отриманого ним у зв'язку з проходженням військової служби.
Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв відповідно до пункту 1 Положення, затвердженого Наказом начальника Південного квартирно-експлуатаційного управління від 30.01.2025 року №4, є органом управління, який входить до структури командування Сил логістики Збройних Сил України, та створений з метою організації та виконання завдань з квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ, та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, дислокованих у військових гарнізонах Миколаївської області у межах визначеної зони відповідальності у мирний час та особливий період.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідач полковник ОСОБА_1 у 2023 році проходив службу в Миколаївському КЕУ на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення - заступника начальника Миколаївського КЕУ відповідно до Наказу Гловнокомандувача Збройних Сил України №1444 від 30.06.2023 та Наказу начальника Миколаївського КЕУ №19 від 15.07.2023 про призначення на посаду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21 зазначено, що військова служба є різновидом публічної служби, а спори з приводу проходження військової служби, у тому числі щодо матеріальної відповідальності військовослужбовців та повернення виплаченого грошового забезпечення, належать до юрисдикції адміністративних судів.
Водночас у межах цивільного судочинства суд не наділений повноваженнями досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності військовослужбовця під час проходження ним публічної служби, оскільки такі питання охоплюються предметом адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.19 КАС України.
Отже, цей спір пов'язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебувала на публічній (військовій) службі, від моменту її прийняття на службу і до її припинення, а також із питаннями відповідальності за дії або бездіяльність під час такої служби.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України у такому випадку суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Відповідно до платіжної інструкції № 875 від 17 грудня 2025 року позивачем Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що у зв'язку із закриттям провадження у справі наявні правові підстави для повернення на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.1 ст. 255, ст. 256, ст.ст. 258- 260 ЦПК України, суд,
ухвалив
закрити провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої додаткової грошової винагороди.
Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв код ЄДРПОУ 08029523, судовий збір сплачений в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень за платіжною інструкцією №875 від 17 грудня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення.
Суддя: