30.04.2026
Справа № 482/812/26
Номер провадження 3/482/300/2026
Іменем України
30 квітня 2026 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №894421 від 30.03.2026 року, 30.03.2026 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34Р, дозвіл НОМЕР_2 , дійсний до 29.08.2024 в сейфу, який був відчиненний, чим порушив п.12.12 наказу МВС 622, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
У судовому засідані ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними у протоколі, свою вину не визнав, та пояснив, що на момент, коли до його будинку зайшов працівник поліції, дійсно був відкритий сейф, у якому зберігаються, окрім мисливської рушниці, документи, які в свою чергу ОСОБА_1 мав намір дістати для підготовки та направлення до ПФУ України в Миколаївській області.
Окрім того, пояснив, що свою згоду на протоколі про адмінправопорушення проставив так, як на його думку, працівник поліції написав все вірно.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
Згідно положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 N 622 зброя, яка належить громадянам, повинна зберігатися в місцях їх постійного проживання в міцних з надійними замками дерев'яних шафах або металевих ящиках, спеціально виготовлених дня зберігання зброї, в розібраному вигляді, розрядженому стані, зі спущеними курками, з замками куркової безпеки, окремо від бойових припасів. До зброї не повинні мати доступ сторонні особи, насамперед діти. За наявності трьох або більше одиниць зброї сейф (шафа) для її зберігання повинні бути обладнані охоронною сигналізацією, автономною або з виведенням на пульт централізованого нагляду органу внутрішніх справ.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 191 КУпАП, є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Тобто діяння вказане яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його пояснення суперечать одне одному, що не передбачено у ч. 1 ст. 191 КУпАП, а значить і не містить у собі складу цього адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженоїнаказом МВСУкраїни від 21.08.1998 року № 622, працівником поліції до суду надано не було.
Вищезазначені обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, що судом не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, саме в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому не вбачається підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП і провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 191, 245, 247, 251 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: В.О. Баранкевич