29.04.2026
Справа № 482/855/26
Номер провадження 1-кс/482/312/2026
Іменем України
29 квітня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у склад:і слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.305 ККУкраїни, -
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.305 КК України, про арешт майна, яке виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме:
- чорні навушники вкладиші без маркувань, перстень із вставкою чорного скла посередині без маркування пломб, залізний ланцюжок із підвісом у вигляді янгола поміщено до сейф-пакету RIC2179798;
- мобільний телефон марки, моделі «Samsung A07 SM-A075F/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , у темно-синьому чохлі типу книжка поміщено до сейф пакету: RIC2179859.
Слідчим суддею встановлено та на обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуваючий на посаді мінометника 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_4 окремої артилерійської бригади в/ч НОМЕР_5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , володіючи злочинними зв'язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів, обіг яких обмежено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, попередньою домовившись між собою, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список № 1 таблиці № 1 постанови).
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування особи, час та місті, але не пізніше 15.07.2025 військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуваючий на посаді мінометника 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_4 окремої артилерійської бригади в/ч НОМЕР_5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбав не менше 16, 479 грам. наркотичного засобу «канабіс», що перебуває у незаконному обігу.
Далі, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 , домовився про продаж (збут) останньому 15.07.2025 біля будинку, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній в м. Миколаєві.
Після чого, 15.07.2025 близько 16:45 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних вимог Закону, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 3000 грн., передав (збув) ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який діяв під контролем працівників поліції, в якості покупця, пакет зеленого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину становить - 16, 479 грам.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , володіючи злочинними зв'язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів, обіг яких обмежено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, попередньою домовившись між собою, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2 «Переліку особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Так, 07.08.2025, ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в якості покупця, домовилась про продаж (збут) останньому 08.08.2025 біля магазину, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній в м. Миколаєві.
Того ж дня, ОСОБА_7 , за раніше узгодженим планом про механізм збуту наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївській області із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зателефонувала останньому та повідомила про те, що необхідно наркотичний засіб «канабіс», оскільки від ОСОБА_9 надійшло замовлення на придбання 400 грам.
08.08.2025, ОСОБА_6 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо збуту наркотичного засобу, на автомобілі марки «Buick LE SABRE», д.н.з. НОМЕР_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наркотичний засіб «канабіс» вагою не менше 367, 680 грам, який раніше незаконно придбав у невстановлений в ході слідства час та особи, незаконно перевіз за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого його збуту.
11.08.2025 близько 16.30 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_9 , прибув до магазину, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній, 26 в м. Миколаєві, де за попередньою домовленістю та вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав (збув) ОСОБА_9 пакет чорного кольору, в якому знаходився наркотичним засобом «канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину становить - 367, 680 грам.
На підставі викладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Миколаїв, Миколаївської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, раніше не судимому, перебуваючому на посаді мінометника 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_4 окремої артилерійської бригади ВЧ НОМЕР_5 , не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру зач. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та затримано в порядку ст. 615 КК України.
09 квітня 2026 року було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, під час чого проведено особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:
-чорні навушники вкладиші без маркувань, перстень із вставкою чорного скла посередині без маркування пломб, залізний ланцюжок із підвісом у вигляді янгола поміщено до сейф-пакету RIC2179798;
-мобільний телефон марки, моделі «Samsung A07 SM-A075F/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , у темно-синьому чохлі типу книжка поміщено до сейф пакету: RIC2179859.
10.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів та речей речовими доказами, оскільки зазначена річ відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальним об'єктом, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.
Виявлене відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди.
Слідчий в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1, 2, 3 ст.307, ч.2 ст.305 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22025150000000003 від 08.01.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.307, ч.2 ст.305 КК України.
09.04.2026 затримано ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, під час затримання проведено особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено, а саме:
1.Чорні навушники вкладиші без маркувань, перстень із вставкою чорного скла посередині без маркування пломб, залізний ланцюжок із підвісом у вигляді янгола, які поміщено до сейф-пакету RIC2179798;
2.Мобільний телефон марки, моделі «Samsung A07 SM-A075F/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , у темно-синьому чохлі типу книжка поміщено до сейф пакету: RIC2179859.
Вилучені речі, відповідно ч.7 ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виявлене майно відповідає п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, а саме мобільний телефон, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.
Щодо чорних навушників вкладишів без маркувань, перстеня із вставкою чорного скла посередині без маркування пломб, залізного ланцюжка із підвісом у вигляді янгола, які поміщено до сейф-пакету RIC2179798, то суд зазначає, що матеріали провадження не містять дані, які б вказували на те, що ці речі можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 09.04.2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час затримання, а саме:
-мобільний телефон марки, моделі «Samsung A07 SM-A075F/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , у темно-синьому чохлі типу книжка поміщено до сейф пакету: RIC2179859.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на чорні навушники вкладиші без маркувань, перстень із вставкою чорного скла посередині без маркування пломб, залізний ланцюжок із підвісом у вигляді янгола, які поміщено до сейф-пакету RIC2179798 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1