29.04.2026
Справа № 482/732/26
Номер провадження 1-кс/482/281/2026
Іменем України
29 квітня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у склад:і слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, -
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, про арешт транспортного засобу марки «Buick Le Sabre 3.8», синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 .
Слідчим суддею встановлено та на обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 у своєму гаражному приміщенні в м. Миколаєва зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою їх збуту, а також із залученням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не обізнані про готування ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, організував незаконний збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва.
Виходячи з вище викладеного, слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області було розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку авто марки «Buick Le Sabre 3.8», синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, 28.03.2026 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук авто марки «Buick Le Sabre 3.8», синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети та речі:
1.Автомобіль марки «Buick Le Sabre 3.8», синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 .
28.03.2026 слідчим винесено постанову про визнання авто марки «Buick Le Sabre 3.8», синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 речовими доказами, оскільки зазначена річ відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальним об'єктом, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.
Виявлене відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 307 , ч.2 ст.305 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22025150000000003 від 08.01.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України.
28.03.2026 під час проведення обшуку транспортного засобу марки Buick Le Sabre 3.8», синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 , було вилучено вказаний транспортний засіб.
Вилучені речі та документи, відповідно ч.7 ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виявлене відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Buick Le Sabre 3.8», синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1