29.04.2026
Справа № 482/795/26
Номер провадження 1-кс/482/290/2026
Іменем України
29 квітня 2026 року місто Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026152280000089 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна, -
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026152280000089 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна, яке було вилучено в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували в особистому користуванні останнього, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. а саме:
- футболку сірого кольору з нашаруванням бруду у пошкодженому стані, та джинси чоловічі з нашаруванням бруду у пошкодженому стані з ремінцем коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR1763965.
Слідчим суддею встановлено та на обґрунтування клопотання вказано, що 02.04.2026 до ВП №6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення, з приводу того, що невідома особа в період часу з 13:15 год. по 15:30 год. 02.04.2025 р. шляхом вільного доступу перебуваючи поряд територією за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса. вул. Центральна, 172 А, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes-Benz» модель «609D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.
02.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено:
- футболку сірого кольору з нашаруванням бруду у пошкодженому стані, та джинси чоловічі з нашаруванням бруду у пошкодженому стані з ремінцем коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR1763965
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 02.04.2026 речі відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами.
03.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого майна.
Незастосування арешту на вище вказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.
Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п. п.1, 3 ч.2
ст.167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення злочину.
Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.
В судове засідання особи не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №12026152280000089 від 02.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
02.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено:
- футболку сірого кольору з нашаруванням бруду у пошкодженому стані, та джинси чоловічі з нашаруванням бруду у пошкодженому стані з ремінцем коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR1763965.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
1.Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували в особистому користуванні останнього, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. а саме:
- футболку сірого кольору з нашаруванням бруду у пошкодженому стані, та джинси чоловічі з нашаруванням бруду у пошкодженому стані з ремінцем коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR1763965.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1