Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6344/26
22 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12025105070000804 від 10.11.2025,
ОСОБА_3 , як представник потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулася із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання від 08.04.2026, подане у кримінальному провадженні №12025105070000804 від 10.11.2025.
В обґрунтування скарги її автор зазначила, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025105070000804 від 10.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 08.04.2026 нею було подано клопотання прокурору про проведення процесуальних дій, яке підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Проте, до моменту подання даної скарги (16.04.2026) відповідь на вказане клопотання не отримала, що свідчить про допущену бездіяльність.
Автор скарги в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила скаргу задовольнити.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію заяву, у якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки бездіяльність відсутня, надано відповідь на клопотання.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).
З'ясовано, що ОСОБА_3 , як представник потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулася до Подільської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням від 08.04.2026 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12025105070000804 від 10.11.2025.
Згідно поданого клопотання така просила: 1) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.122, ст.296, ст.129 КК України, а також перевірити наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.127 та ч.2 ст.15, ст.115 КК України; 2) змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12025105070000804 з урахуванням фактичних обставин події; 3) надати письмові вказівки щодо проведення повного комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб нападників; 4) надати стороні потерпілого письмову відповідь за результатами розгляду даного клопотання у строки, передбачені ст.220 КПК України засобами електронного зв'язку на електронну пошту зазначену у клопотанні.
Уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури міста Києва скаржника 20.04.2026 повідомлено, що за результатом перевірки стану досудового розслідування, прокурором 17.04.2026, в порядку ст. 36 КПК України, надано слідчому письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій із встановленим строком їх виконання. Крім того, вивченням матеріалів зазначеного кримінального провадження на теперішній час не встановлено об?єктивних даних щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення. Дане питання буде вирішено після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Також роз'яснено право знайомитися із матеріалами кримінального провадження (вих.№45-3594Вих-26).
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, обов'язкове винесення постанови про задоволення клопотання процесуальним законодавством не передбачено.
Разом з тим, особу яка заявила клопотання повідомлено про результати розгляду такого клопотання, а також надано слідчому письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій із встановленим строком їх виконання.
Щодо зміни правової кваліфікації, зазначене є процесуальним рішенням прокурора, а оскільки ст. 220 КПК унормовано порядок розгляду клопотань про проведення процесуальних дій, тому не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР в межах кримінального провадження №12025105070000804, слідчий суддя звертає увагу, що порядок внесення таких відомостей регулюється ст. 214 КПК України, та не може вважатися клопотанням поданим в порядку ст. 220 КПК.
Крім того, внесення відомостей до ЄРДР в межах існуючого провадження не передбачено, а скаржник не позбавлений права подати заяву про вчинення інших кримінальних правопорушень, які не розслідуються в конкретному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч.2 ст.307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК, слідчий суддя
скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12025105070000804 від 10.11.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1