печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43029/25-ц
пр. № 2-5253/26
21 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Сіренко С.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ТОВ «Грандек» - Теслі А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «Грандек» Теслі А.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про витребування майна, -
03 вересня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
18 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
12 лютого 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Разом з тим, від представника відповідача ТОВ «Грандек» Теслі А.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР АРЕНА", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАННА" належним чином посвідчену копію договору №01АГ від 21.04.2015, а також матеріалів технічної інвентаризації будинку за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи всі поверхові плани будинку, інформацію про порядок перейменувань (зміни нумерації) поверхів, квартир, житлових та нежитлових приміщень в зазначеному будинку, в частині, що стосується послідовної (хронологічної) інформації про зміну нумерації, експлікації, поверху, секції розташування та інших характеристик квартири, яка станом на дату договору №01 АГ від 21.04.2015 мала № 251, загальною площею 98,32 квадратних метра (у разі наявності такої квартири), посилаючись на те, що зазначені докази в свою чергу є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Представник відповідача ТОВ "Грандек" Тесля А.М. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Представник відповідача ТОВ "Дельмар Арена" у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника відповідача ТОВ «Грандек» Теслі А.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про витребування майна, - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА» (код ЄДРПОУ 37006626, 01135, м. Київ, вул. Казарменна, 4-Д), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» (код ЄДРПОУ 21468990, 49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 1) належним чином посвідчену копію договору №01АГ від 21.04.2015, а також матеріалів технічної інвентаризації будинку за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи всі поверхові плани будинку, інформацію про порядок перейменувань (зміни нумерації) поверхів, квартир, житлових та нежитлових приміщень в зазначеному будинку, в частині, що стосується послідовної (хронологічної) інформації про зміну нумерації, експлікації, поверху, секції розташування та інших характеристик квартири, яка станом на дату договору №01 АГ від 21.04.2015 мала № 251, загальною площею 98,32 квадратних метра (у разі наявності такої квартири).
Зобов'язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова