печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52393/25-ц
пр. № 2-5917/26
28 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
22 жовтня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 23 жовтня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В подальшому від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у керуючої організації (ЖЕК, ОСББ або КП «Київжитлосервіс», що здійснює управління та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 : довідку про осіб, які здійснювали оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року включно, із зазначенням прізвищ та імен платників, дат і сум платежів; інформацію про осіб, які фактично проживали у квартирі № 74 протягом зазначеного періоду, зокрема відомості з журналів обліку мешканців або актів обстеження; витребувати від постачальників комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (ДТЕК Київські електромережі, AT «АК «Київводоканал», AT «Київгаз» або їх правонаступників): інформацію про особу платника комунальних послуг за вказаною адресою за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року, відомості про здійснення оплат та їх джерело (платіжні реквізити або прізвище платника); історію нарахувань та оплат за зазначений період; витребувати у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001) та Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115): виписки по поточних та депозитних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року - з метою встановлення осіб, які здійснювали платіжні операції, вносили кошти або здійснювали розпорядження рахунками; виписки по рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за той самий період - для підтвердження здійснення ним платежів на адресу постачальників комунальних послуг, медичних закладів, аптек та інших витрат, пов'язаних з утриманням спадкодавців; витребувати у ТОВ «Срібний Вік. Еліт»: копію договору № 156/3 від 30 жовтня 2023 року про надання послуг щодо догляду за особою похилого віку; акти наданих послуг за вказаним договором; документи, що підтверджують оплату послуг ОСОБА_2 (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки); витребувати від Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (або відповідної підстанції ЕМД за районом обслуговування): відомості про виклики бригад екстреної медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_2 , за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року; інформацію про осіб, зазначених як контактна особа або особа, що здійснювала виклик, у відповідних картках виїздів; витребувати від лікувально-профілактичних закладів м. Києва, в яких перебували на обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зокрема поліклінік за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ): відомості про осіб, які супроводжували пацієнтів на прийоми, здійснювали запис та спілкувалися з медичним персоналом від їх імені; інформацію про контакту особу, зазначену в медичній документації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що предметом доказування у справі є факт проживання позивача однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Разом з тим зазначив, що у своїх поясненнях відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відсутність доказів: участь позивача у витратах на утримання квартири; ведення спільного господарства з спадкодавцем; спільного бюджету та спільних витрат. Водночас відповідні докази знаходяться у володінні третіх осіб - банківських установах, комунальних господарствах, медичних закладах, юридичних осіб та містять персональні дані, банківську та медичну таємницю, у зв'язку із чим позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно, а зазначені докази в свою чергу є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
За таких обставин, просив задовольнити клопотання.
Позивач в засідання не з'явився, представник позивача подав через Електронний суд клопотання про розгляд справи без їх участі, в яких просив розглянути клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача Київської міської ради та представник третьої особи Восьмої Київської державної нотаріальної контори в засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині вимог.
Стосовно витребування інформації від лікувально-профілактичних закладів м. Києва, в яких перебували на обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зокрема поліклінік за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про осіб, які супроводжували пацієнтів на прийоми, здійснювали запис та спілкувалися з медичним персоналом від їх імені; інформації про контакту особу, зазначену в медичній документації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості виконати вимоги щодо витребування доказів, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, зокрема представник позивача не зазначає найменування, місцезнаходження чи інші дані, що дають можливість суду належним чином ідентифікувати таких осіб як розпорядників доказів.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, - задовольнити частково.
Витребувати у керуючої організації що здійснює управління та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ( код ЄДРПОУ: 35692211, адреса: 01021, м. Київ, вул. І. Мар'яненка, 7):
- довідку про осіб, які здійснювали оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року включно, із зазначенням прізвищ та імен платників, дат і сум платежів;
- інформацію про осіб, які фактично проживали у квартирі № 74 протягом зазначеного періоду, зокрема відомості з журналів обліку мешканців або актів обстеження.
Витребувати від постачальників комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме у:
ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20);
ПрАТ «АК «Київводоканал» (код ЄДРПОУ: 03327664, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А);
AT «Київгаз» (код ЄДРПОУ: 03346331, адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б):
- інформацію про особу платника комунальних послуг за вказаною адресою за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року,
- відомості про здійснення оплат та їх джерело (платіжні реквізити або прізвище платника);
- історію нарахувань та оплат за зазначений період.
Витребувати у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, 01001, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ) та Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, адреса: 03115, Берестейський просп., 107-А, м. Київ):
- виписки по поточних та депозитних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року;
- виписки по рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за той самий період.
Витребувати у ТОВ «Срібний Вік. Еліт» (код ЄДРПОУ: 42425721, адреса: 02125, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1):
- копію договору № 156/3 від 30 жовтня 2023 року про надання послуг щодо догляду за особою похилого віку;
- акти наданих послуг за вказаним договором;
- документи, що підтверджують оплату послуг ОСОБА_2 (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки).
Витребувати від Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (код ЄДРПОУ: 39007616, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-Б):
- відомості про виклики бригад екстреної медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_2 , за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року;
- інформацію про осіб, зазначених як контактна особа або особа, що здійснювала виклик, у відповідних картках виїздів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зобов'язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова