Справа № 474/183/26
Провадження № 6/474/6/26
Іменем України
30.04.26р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
встановив:
03.04.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису шляхом заміни стягувача його правонаступником., в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65198973 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 91917, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика».
Заява обґрунтована тим, що 05.03.2020р. ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю “Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 231854846.
20.11.2020р. приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 86264 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.ЩД. перебуває виконавче провадження № 65198973 відкрите на підставі виконавчого напису № 91917, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
28.11.2018р. між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ “Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01.
ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ “Таліон плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № 79 від 19.05.2020р., за яким від ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ “Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020р. між ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.
ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020р. до Договору факторингу, за яким від ТОВ “Таліон плюс» до ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025р. між ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» та ТОВ “Фінансова компанія “Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ “Фінансова компанія “Позика» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025р. за Договором факторингу 161025-01-ОФ від ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» до ТОВ “Фінансова компанія “Позика» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 2 360 грн. 70 коп. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025р. до ТОВ “Фінансова компанія “Позика» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ.
Представник заявника Кроловець Р.І. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати заяву без участі представника заявника.
Представник заінтересованої особи ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн фінанс» (стягувач) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки про виклик у судові засідання з прикріпленими до неї файлами товариству в його електронний кабінет про причини неявки суд не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.
Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням судової повістки за адресою реєстрації місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, з заявами на адресу суду не зверталася.
Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки про виклик у судові засідання з прикріпленими до неї файлами виконавцю в його електронний кабінет. Про причини неявки суд не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.
05.03.2020р. ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю “Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 231854846.
20.11.2020р. приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 86264 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.ЩД. перебуває виконавче провадження № 65198973 відкрите на підставі виконавчого напису № 91917, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
28.11.2018р. між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ “Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01.
ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ “Таліон плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № 79 від 19.05.2020р., за яким від ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ “Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020р. між ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.
ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020р. до Договору факторингу, за яким від ТОВ “Таліон плюс» до ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025р. між ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» та ТОВ “Фінансова компанія “Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ “Фінансова компанія “Позика» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025р. за Договором факторингу 161025-01-ОФ від ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» до ТОВ “Фінансова компанія “Позика» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 2 360 грн. 70 коп. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025р. до ТОВ “Фінансова компанія “Позика» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ.
Встановив вказані обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення “несудового» органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Та в цій же постанові зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документу в розумінні ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, його правонаступником за зобов'язаннями боржника, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 442, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65198973 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 91917, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол