Справа № 473/2114/26
Номер провадження 1-кс/473/315/2026
іменем України
"30" квітня 2026 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12026153190000029 від 20.02.2026 року,
30.04.2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026153190000029 від 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
20.02.2026 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, у невстановлений час, здійснила підробку офіційних документів про працевлаштування ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , на період часу з 16.10.2025 по 01.12.2025.
20.02.2026 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026153190000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 котрий пояснив, що з 04.08.2025 наказом № 785 о/с начальника ГУНП в Миколаївській області його призначено на посаду старшого слідчого СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. 16.02.2026 останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу у період з січня 2025 по грудень 2025 для подання щорічної декларації. Отримавши яку останній виявив, що з 16.10.2025 по 01.12.2025 останній був офіційно працевлаштований в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно відповіді з податкової отримував дохід в розмірі 22480,26 гривень. Після чого він зрозумів, що невстановлена особа виготовила підроблені документи працевлаштування.
Крім цього, за допомогою мережі інтернет, веб сайту: Національного агентства з питань запобігання корупції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ОСОБА_5 має відкриті банківські рахунки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, щодо зарахування відкритих банківських рахунків на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП № НОМЕР_2 , знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №12026153190000029 від 20.02.2026.
У зв?язку із чим, на підставі викладеного, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до наступної інформації (документів), яка знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на його необґрунтованість. Стороною обвинувачення не доведено правової приналежності об'єкта запиту до предмета досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026153190000029. Враховуючи, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів про працевлаштування, слідчий суддя не вбачає об'єктивної можливості встановити взаємозв'язок між вказаною інформацією та обставинами кримінального правопорушення.
Разом з тим, сторона обвинувачення просить надати доступ до банківської таємниці - повного руху коштів по всім рахункам особи та копій юридичної справи клієнта в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий суддя зазначає, що інформація про фінансові транзакції особи та її взаємовідносини з банківською установою не містить у собі відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт виготовлення або підроблення заяви та наказу про прийняття на роботу чи трудової книжки.
Враховуючи, що ст. 358 КК України не є корисливим злочином у контексті даної фабули, отримання даних про рух коштів є надмірним втручанням у право на приватність та банківську таємницю, що не виправдовується потребами конкретного розслідування, оскільки рух коштів по особистих рахунках не є доказом об'єктивної сторони підроблення документів.
Стороною обвинувачення не доведено, що документи, які вони бажають отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за статтею 358 КК України, а саме підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Диспозиція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення офіційного документа з метою його використання. Сама по собі банківська виписка про рух коштів на рахунку не є прямим доказом злочину (суб'єкта, часу та способу підробки паперового чи електронного документа про працевлаштування), оскільки вона фіксує лише фінансові операції, а не процес виготовлення документа.
Дізнавачем не обґрунтовано, яким чином рух грошових коштів на рахунках потерпілого допоможе встановити особу, що вчинила підроблення, оскільки отримання чи перерахування коштів не є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України
За встановлених обставин в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12026153190000029 - відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1