печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8893/26-к
пр. 1-кс-15007/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києвівчинити дії, в рамках кримінального провадження №12025100060001666 від 26.09.2025,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою про зобов'язання уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії, в рамках кримінального провадження №12025100060001666 від 26.09.2025.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про повернення майна.
26.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100060001666 від 26.09.2025 завершено та надано доступ до матеріалів провадження, про що повідомлено сторону захисту.
Проте, з клопотанням про повернення майна захисник звернувся лише після відкриття матеріалів досудового розслідування на стадії його завершення, хоча мав таку можливість раніше.
Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 ..
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії, в рамках кримінального провадження №12025100060001666 від 26.09.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1