печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21662/26-к
пр. 1-кс-25320/26
28 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у м. Києві,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2026.
Вивчивши скаргу та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Аналіз викладених вище норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги у зв'язку з порушенням строків оскарження.
Відповідно до тексту скарги ОСОБА_2 оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення, надіслана ним на електронну адресу ГУ НП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15 та територіально розташоване на території Шевченківського району м. Києва.
На дату звернення до суду зі скаргою відомості за його заявою не внесені, будь-якої відповіді не надано.
Скаржник вважає, що посадові особи ГУ НП у м. Києві повинні були внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).
Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормах ст. 303-307 КПК України вказівки на підсудність розгляду скарг, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Зауважую, що в таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст.31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Окрім цього, підлягає врахуванню й те, що розгляд поданої скарги має відбуватись за місцезнаходженням органу досудового розслідування, що відповідає і змісту п. 3 вказаного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13.
При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення до кримінального правопорушення.
Питання направлення скарг за підсудністю КПК України не врегульовано, а тому скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, що передбачено, зокрема, положенням п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене вище скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому вона підлягає поверненню заявнику.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, що її подала.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_3