Справа № 473/1523/26
"30" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення
встановив:
31 березня 2026 року представник позивача Манжос І.М. звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом та скасувати постанову №17 від 02.01.2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
10 квітня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року розгляд справи було відкладено на 30 квітня 2026 року.
13 квітня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про виклик і допит свідків.
В судове засідання сторони не з'явились, на адресу суду надіслали заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати у їх відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, дійшов наступних висновків.
Суд зазначає, що розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у від 01 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Так, провадження у справі відкрито 01.04.2026 року, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст..286 КАС України.
При цьому, розгляд справи по суті, відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, було розпочато 10.04.2026 року.
Оскільки представник відповідача подав заяву із пропуском процесуального строку, визначеного ст. 92 КАС України, то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про виклик свідків.
Керуючись статтями 92, 95, 248, 262 КАС України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ротар