печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22944/26-к
27 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100060001793, -
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100060001793.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12025100060001793 від 21.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
Слідчий вказує, що 27.06.2025 о 10 год. 44 хв. тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , перебуваючи на чергуванні спільно із інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 , кожен із яких будучи у форменому одязі, на якому закріплений індивідуальний спеціальний жетон із знаками розрізнення (пагони та шеврони) на формі з наявною табельною вогнепальною зброєю, отримали виклик зі спецлінії «102» щодо хуліганства за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 4.
Того ж дня приблизно о 10 год. 53 хв. тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 спільно з інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 під час виконання своїх службових обов'язків в порядку ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», застосовуючи портативну камеру для відео фіксації в під'їзді будинку за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 4, виявили та встановили в стані алкогольного сп'яніння громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на площадці між сходами поруч із яким знаходилося побутове сміття.
Поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діяння ОСОБА_5 розцінено як адміністративні правопорушення згідно зі ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», у зв'язку із чим йому було повідомлено про підстави затримання та надано вказівку зібрати речі і проїхати до Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30 для складання адміністративних матеріалів.
Надалі 27.06.2025 приблизно о 10 год. 44 хв. тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , перебуваючи на чергуванні спільно із інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 , реагуючи на виклик щодо припинення адміністративного правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до своїх функціональних обов'язків та Закону України «Про Національну поліцію», доставлено до приміщення Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30 для складання адміністративних матеріалів. У ході спілкування із поліцейськими ОСОБА_5 в період часу із 11 год. 48 хв. до 13 год. 02 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на приниження національної честі та гідності української нації, почав здійснювати вислови з метою розпалювання національної ворожнечі, словами «Фашистка ты нацистка! Ничего скора вас россия отобьёт фашистов, ОСОБА_10 правильно делает всё, молодец.», «Молодцы, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, скоро вас тут не будет на свете, сука.», «Правильно вас ОСОБА_10 мочит, молодец россия чтобы вас всех погубили сука!», «Брюки опять запачкал, я бы мог спокойно сесть в машину, зачем брюки пачкать, только вы фашисты украинцы. Зачем вы вообще меня на землю повалили, я же вообще никого не трогал, ну ничего вас скоро россия задавит твари, всех задавит украинцев, правильно бил ОСОБА_10, молодцы россия, что б вас всех задавили за это, ну ничего…», «Правильно ОСОБА_10 бьёт, мочит вас, молодцы росияне.» та інше.
В подальшому відносно ОСОБА_5 в приміщенні Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 , складено протоколи від 27.10.2025 за ч. 1 ст. 127 КУпАП «Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху», а тимчасово виконуючим обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 складено протокол від 27.10.2025 за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство».
Окрім того, 25.10.2025 о 12 год. 27 хв. тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на чергуванні спільно із інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожен із яких будучи у форменому одязі, на якому закріплений індивідуальний спеціальний жетон із знаками розрізнення (пагони та шеврони) на формі з наявною табельною вогнепальною зброєю, отримали виклик спецлінії «102» щодо виявлення невідомої особи, яка лежить, за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 25.
Того ж дня приблизно о 12 год. 43 хв. тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 спільно із інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 під час виконання своїх службових обов'язків в порядку ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», застосовуючи портативну камеру для відео фіксації в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявили в стані алкогольного сп'яніння громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на площадці між сходами в непристойному вигляді, без штанів, поруч із яким знаходилося побутове сміття.
Поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діяння ОСОБА_5 було розцінено як адміністративні правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство» та ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді», у зв'язку із чим ОСОБА_5 було повідомлено про підстави затримання та надано вказівку зібрати речі і проїхати до Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, для складання адміністративних матеріалів. В ході спілкування із поліцейськими ОСОБА_5 в період часу із 12 год. 43 хв. до 13 год. 15 хв. усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на приниження національної честі та гідності української нації, почав здійснювати вислови з метою розпалювання національної ворожнечі, словами «…украинское быдло, фашисти… быдло украинское», «Не трогать быдло… українськое быдло, фашист, нацист … правильно Вас ОСОБА_10 бьёт, сука пи*дар, сука ган*он.», «Не трогать, быдло … украинское быдло, фашист … ОСОБА_10 бьёт сука пи*дор сука ган*он.», «Да ОСОБА_10 правду вас х*ярит б*ядь, россия супер б*ядь, супер вас ху*рит, ган*онов, нацистов.» та інше.
В подальшому відносно ОСОБА_5 в приміщені Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 , складено протоколи відповідно до ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство» 25.06.2025, відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді» від 25.10.2025 та ч. 3 ст. 178 КУпАП «Вчинено двічі протягом року, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді» від 25.10.2025, а також тимчасово виконуючим обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 складено протокол відповідно до ст. 185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця» від 25.10.2025, після чого припинено застосування спеціальних засобів та заходів примусу.
Відповідно до висновку експерта, вищенаведені вислови ОСОБА_5 містять лінгвістичні ознаки розпалювання національної ворожнечі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, тобто в здійсненні умисних дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі.
27.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва. При цьому, ухвалою суду від 06.10.2025 його оголошено в розшук. Крім того, у разі визнання винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що саме по собі підвищує ризик ухилення від правосуддя. Відповідно, ОСОБА_5 . Відповідно, ОСОБА_5 , перебуваючи вже вчиняв дії, спрямовані на ухилення від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухвалою суду про оголошення його в розшук від 06.10.2025, у зв'язку з чим існує обґрунтований ризик його подальшого переховування. Таким чином, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, наявні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння до зміни показань безпосередньо в суді, тому як підозрюваний володіє їх анкетними даними і такий вплив не виключається, оскільки в силу засади безпосередності дослідження показань, передбачених ст. 23 КПК України, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Зокрема, 27.06.2025 ОСОБА_5 під час спілкування з працівниками поліції висловлював погрози на адресу інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 та тимчасово виконуючого обов'язки командира взводу УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується системністю протиправної поведінки підозрюваного. Зокрема, ОСОБА_5 двічі вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 161 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних протиправних дій. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, офіційного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, що у сукупності підвищує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень. За таких обставин існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу. Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, вважаємо їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час неможливе
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12025100060001793 від 21.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а обставини, які вказують на ризики є те, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку із тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення, також може впливати на свідків, експертів, спеціалістів, також наявний ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об'єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, чи впливати на свідків, спеціалістів, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування та до таких доводів прокурора слідчий суддя ставиться критично.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить переконання про наявність на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри, а враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду виняткових обставин, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання, окрім того, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування і менш суворого запобіжного заходу, у зв'язку із недоведеністю існування ризиків, проте в силу процесуального статусу підозрюваного на ОСОБА_5 покладено обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100060001793 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1