Провадження № 2-о/470/16/26
Справа № 470/336/26
30 квітня 2026 року с-ще Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна про встановлення факту припинення іпотеки, скасування (припинення) обтяження заборони на нерухоме майно,
23 квітня 2026 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою яка підписана його представником - адвокатом Грінченко О.В. через систему «Електронний суд». У заяві зазначив, що є власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 27.04.2007 року був укладений іпотечний договір №49 між акціонерним комерційним банко «Форум» як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 як Іпотекодавцем, за яким договір іпотеки забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з кредитного договору №288/07/02-КNа від 26 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Алексеєвою Н.В. за реєстровим номером №49. Предметом зазначеного договору договору іпотеки є належна йому на праві власності нежитлова будівля розташована по АДРЕСА_1 . 27.04.2007 року приватним нотаріусом Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Алексєєвою Н.В. у зв'язку з посвідченням іпотечного договору, було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі іпотеки нежитлової будівлі до припинення чи розірвання договору, реєстраційний номер №03. За вказаним кредитним договором заявником виконанні всі зобов'язання перед іпотекодержателем АКБ «Форум», однак обтяження з належної йому нежитлової будівлі знято не було. Приватним нотаріусом Бондар Н.В. йому відмовлено у зняті заборони відчуження нежитлової будівлі через ненадання документів підтверджуючих сплату кредитної заборгованості. Однак у зв'язку з ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та відсутністю правонаступників, він не може надати відповідні документів, оскільки вони не збереглися. Але за повідомленням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зобов'язання за кредитним договором були виконанні ним в повному обсязі, до дати запровадження тимчасової адміністрації, до 14.03.2014 року. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт, що має для нього юридичне значення, а саме факт припинення іпотеки за договором №49 від 27.04.2007 року, укладеним між ним і акціонерним комерційним банком «Форум», посвідчений приватним нотаріусом Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Алексєєвою Н.В. та скасувати (припинити) обтяження заборону на нерухоме майно №03 від 27.04.2007 року щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
24 квітня 2026 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення викладених в ухвалі недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
29 квітня 2026 року представник заявника, адвокат Грінченко І.В. виправила зазначені в ухвалі недоліки та надала до суду заяву про їх усунення.
Після усунення недоліків заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна про встановлення факту припинення іпотеки, скасування (припинення) обтяження заборони на нерухоме майно.
Призначити судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2026 року.
Не пізніше п'ятиденного строку заінтересована особа має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами окремого провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, заінтересована особа має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, заінтересована особа має право надіслати відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви до суду з підтвердженням направлення заявнику, іншим заінтересованим особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Заявник не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити заінтересованій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Орлова