Справа № 756/6869/26
Номер провадження № 1-кс/756/1335/26
28 квітня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчої, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000721, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 24.04.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000721, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
1.2. У клопотанні слідча просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення та вилучення фото та ксерокопій журналу відвідувань клієнтів банку до банківських скриньок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 19.01.2026 до теперішнього часу, а також відеозапису з камер відеоспостереження у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у момент отримання доступу до банківських скриньок № НОМЕР_2 та № 113 у період з 19.01.2026 до теперішнього часу, крім того, тимчасовий доступ до індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_2 та № 113, із можливістю ознайомлення з їх вмістом, відкриття зазначених сейфів (із залученням працівників банківської установи), а також вилучення речей і документів, серед яких оригіналами установчих документів (статути, протоколи, рішення засновників, довіреності, інше) компаній, де ОСОБА_7 є власником, а саме ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_9 », інші важливі документи, що мають юридичне значення для управління зазначеними юридичними особами, оригінал договору дарування грошових коштів (серія ННХ №129991 від 16.10.2019), укладеного між ОСОБА_7 та його сестрою ОСОБА_10 , також оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія НОВ номер 653626), закордонний паспорт серія НОМЕР_4 , який необхідний мені для подальшого лікування за межами України (копії медичних документів щодо хвороби додаю), дозволи на нагородну зброю у кількості 7 штук, та грошових коштів.
2. Позиція сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання слідча та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте останніми подані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. У своїх заявах просять клопотання задовольнити.
2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчого в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв'язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв'язку), її представник у судове засіданні не з'явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 10.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Як видно з клопотання, ОСОБА_11 , зловживаючи довірою свого чоловіка ОСОБА_7 , оформила на своє ім'я банківські сейфи № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зберігались належні потерпілому грошові кошти та документи, після чого обмежила йому доступ до вказаного майна та через довірену особу розпоряджається його вмістом.
3.3. Указані обставини підтверджують наданими матеріалами (доказами) разом з клопотанням, а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.04.2026, копією договору дарування грошей, копією свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, актовим записом про народження, актовим записом про смерть.
Зокрема, надані матеріали доводять те, що обставини, на які посилається ОСОБА_7 , виникли 19.01.2026 та тривають і на час розгляду клопотання.
А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2 інформація та документи дійсно зберігаються у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю.
3.4. Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.
Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у банківську таємницю буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.
3.5. Разом із тим, слідчий суддя враховує, що доступ до індивідуальних банківських сейфів пов'язаний із втручанням у охоронювану законом банківську таємницю, а тому такий доступ має бути чітко визначеним та обмеженим виключно межами, необхідними для досягнення мети досудового розслідування.
З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав інших клієнтів банківської установи та розголошення відомостей, що становлять банківську таємницю щодо інших індивідуальних банківських сейфів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл лише на тимчасовий доступ до індивідуальних банківських сейфів, оформлених на ім'я ОСОБА_11 , а саме сейфів № НОМЕР_2 та № 113, які перебувають у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із застосуваннях заходів безпеки щодо розголошення відомостей щодо інших клієнтів банкую
3.6. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити частково, зокрема надати можливість ознайомитись та копіювати вказані в клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та копіювання журналу відвідувань клієнтів банку до банківських скриньок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 19.01.2026 до 28.04.2026, а також можливості копіювання відеозапису з камер відеоспостереження приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківських скриньок № НОМЕР_2 та № 113 за період часу з 19.01.2026 до 28.04.2026, із забезпеченням безпеки вилучення інформації щодо інших клієнтів банку при копіювання журналу відвідувань та копіюванні записів камер відеоспостереження.
Надати тимчасовий доступ до індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_2 та № 113, із можливістю ознайомлення з їх вмістом, відкриття зазначених сейфів (із залученням працівників банківської установи), а також вилучення речей і документів, зокрема оригіналів установчих документів (статути, протоколи, рішення засновників, довіреності, інше) зокрема юридичних осіб ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_9 », зсновником (власником) яких є ОСОБА_7 , оригіналу договору дарування грошових коштів (серія ННХ №129991 від 16.10.2019), укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія НОВ номер 653626), закордонний паспорт серія НОМЕР_4 ), дозволи на нагородну зброю у кількості 7 штук, грошових коштів.
Зобов'язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не бути стосуватися подій кримінального провадження № 12026100050000721, або містити банківську таємницю щодо інших осіб.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1