Ухвала від 29.04.2026 по справі 756/6954/26

Справа № 756/6954/26

Провадження № 6/756/359/26

Оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Груп», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Оболонського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавенко А.В., про заміну сторони у цивільній справі № 2-445/2012,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Система Груп» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просило:

- прийняти до розгляду заяву про заміну сторони позивача (стягувача) з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на товариство з обмеженою відповідальністю «Система Груп» у цивільній справі № 2-445/2012;

- за результатами розгляду заяви постановити ухвалу про заміну сторони позивача (стягувача) у цивільній справі № 2-445/2012.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Питання стосовно заміни сторони на стадії виконання судового рішення врегульоване Розділом VI статтею 442 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншим учасникам заяви з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Також п. 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов'язковим додатком.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За наслідком викладеного, судом встановлено, що подана до суду заява не відповідає положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів направлення іншим учасникам заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заяву подано без додержання зазначених вимог ст. 183 ЦПК України, заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Груп», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Оболонського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавенко А.В., про заміну сторони у цивільній справі № 2-445/2012 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО

Попередній документ
136135473
Наступний документ
136135475
Інформація про рішення:
№ рішення: 136135474
№ справи: 756/6954/26
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 24.04.2026