Справа №127/31469/24
Провадження № 2/127/4596/24
30 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі прокурора Моніч Л.В.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення земельних ділянок, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
23.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олійник Ю.А. звернулася із клопотанням призначення земельно - технічну експертизу та експертизу у сфері землеустрою. Витрати за проведеня експертизи просила покласти на відповідача.
Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.
Прокурор Моніч Л.В., заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. Однак, вказала, що у випадку задоволення судом даного клопотання, просила поставити на розгляд експерта додаткові питання відповідно до викладених в поданій ними заяві від 20.03.2026 року.
Проведення експертизи просили доручити експерту Окрепко А.І.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.
Вислухавши думку учасників процесу, з метою з'ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв'язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за клопотаннями сторін призначити земельно - технічну експертизу та експертизу у сфері землеустрою.
Проведення експертизи слід доручити експерту Окрепко Анні Ігорівні (вул. Небесної Сотні, 5, пр. 81, м. Черкаси, 18002).
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі земельно - технічну експертизу та експертизу у сфері землеустрою.
На вирішення яких поставити питання:
1. Чи відповідає проєкт винесення та встановлення меж прибережнозахисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставу «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці, затверджений рішенням Вінницької міської ради 28.11.2013р. №1507 та його затвердження з урахуванням положень ч. 6 ст. 88 ВК України та затвердженої містобудівної документації (внесення змін до містобудівної документації - Генерального плану міста», яким передбачалося часткову зміну цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно - захисної смуги р. Вишня та «Вишенського ставка»; містобудівного обгрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниці для розміщення індивідуальної житлової забудови в районі заплави р. Вишня зі зміною ПЗС) вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам України?
2. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
3.Чи накладаються межі земельних ділянок кадастрові номера 0510100000:02:103:0019, 0510100000:02:103:0020 на прибережно-захисну смугу, визначену проєктом винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставу «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці, затверджений рішенням Вінницької міської ради 28.11.2013р. №1507?
Витрати за проведення експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_2 .
4. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниця по договору №03/З-2013 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
5. Чи наявні у проекті землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/ З-2013 позитивні погодження органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин; органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, органу виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, та чи підлягав проект погодженню цими органами?
6. Чи підлягав проект землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/ З-2013 обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації та чи проводилась така експертиза?
7. Чи є накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0019, 0510100000:02:103:0020 на прибережну захисну смугу, визначену проектом землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережнозахисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниця по договору №03/З-2013?
8. Які об'єкти знаходились на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0019, 0510100000:02:103:0020 на час розроблення проекту землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/З-2013? Яка їх площа?
9. Чи зазначені в проекті землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/З-2013 водні об'єкти, які накладалися на земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0019, 0510100000:02:103:0020? Яка їх площа?
10. Яка була відстань від річки Вишня та ставка «Поділля» (Вишенського ставка) до земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0019, 0510100000:02:103:0020 згідно проекту землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/З-2013?
11. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0019, 0510100000:02:103:0020 на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами 0510136600:02:103:0002, 0510136600:02:103:0003, які перебували у користуванні РС ВАТ «Голуба Нива» відповідно до рішення Вінницької міської ради від 04.07.2008 № 2025?».
Витрати за проведення експертизи в цій частині покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Окрепкій Анні Ігорівні (вул. Небесної Сотні, 5, пр. 81, м. Черкаси, 18002, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Встановити строк проведення експертизи 6 місяців.
Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: