Справа №127/36639/25
Провадження № 2-с/127/101/26
30 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2025 року по цивільній справі №127/36639/25,
11 грудня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/36639/25 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з грудня 2024 року по вересень 2025 року включно з урахуванням 3 % річних та суми втрат від інфляції у розмірі 15484,02 грн, що складається з: 14719,55 грн - заборгованості за спожиті послуги, 541,80 грн - суми втрат від інфляції, 222,67 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
28 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивована тим, що він не згоден із виданим судовим наказом та нарахованою заборгованістю, оскільки в помешканні опломбовано вентель гарячої води, що унеможливлює отримання послуг постачання гарячої води. Заявник вказує, що з 2020 року заявник гарячої води від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не отримував. Отже, заявником оспорюється правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.
Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як слідує з матеріалів справи конверт поштового відправлення з копією судового наказу №127/36639/25 від 11 грудня 2025 рокунаправлявся на адресу боржника, але ним не був отриманий та повернувся до суду неврученим 03 листопада 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Доказів про те, що заявник був ознайомлена із оспорюваним судовим наказом матеріали справи не містять. При цьому, 28 квітня 2026 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року №14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2025 року по цивільній справі №127/36639/25 задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 11 грудня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/36639/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з грудня 2024 року по вересень 2025 року включно з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції у розмірі 15484,02 грн, що складається з: 14719,55 грн - заборгованості за спожиті послуги, 541,80 грн - суми втрат від інфляції, 222,67 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги; а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна