Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-о/127/5/26
29 квітня 2026 року м. Вінниця
Колегія Вінницького міського суду Вінницької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла з Вінницького апеляційного суду після скасування попередньої ухвали суду від 11.02.2026 року про залишення без розгляду, заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 року.
Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення. Постановою ККС ВС від 29.06.2023 року - вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а касаційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення.
Заявник вказує, що в ході ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він не приймав участі в розгляді даної справи по суті, ним встановлено нововиявлені обставини, які полягають у штучному створенні та підробленні доказів. Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що про вказані ним нововиявлені обставини йому стало відомо у лютому 2025 року, про що він повідомив свого клієнта - ОСОБА_5 .
Крім того, заявник зазначає, що ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2025 року про повернення заяви захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 06.08.2025 року про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, ні він, ні засуджений не отримували, а про її існування стало відомо лише 12.01.2026 року із відомостей судового реєстру, що позбавило їх можливості вчасно оскаржити її у апеляційному порядку та на їх думку дає право на повторне подання аналогічної заяви у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України.
В той же час, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що ні він, ні його клієнт - засуджений ОСОБА_5 , не отримували вказаної ухвали суду із відповідними додатками. Зокрема, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5 відбуває призначене йому судом покарання у виді довічного позбавлення волі у відповідній державній спеціалізованій установі з виконання покарань, вся кореспонденція на його ім'я вручається йому адміністрацією даної установи під підпис. Отже у заявника та його клієнта є можливість підтвердити чи спростувати листом адміністрації установи, де утримується ОСОБА_5 відсутність на його ім'я відправлень з Вінницького міського суду Вінницької області з ухвалою суду та додатками у виді самої його заяви. Аналогічно і заявнику судом було направлено копію судової ухвали рекомендованим відправленням.
З урахуванням наведеного, на переконання суду, заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску ним встановлених ст. 461 КПК України процесуальних строків для подачі такої заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвалою суду від 07.04.2026 заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021- залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 15 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу захисник ОСОБА_8 та начальник установи, в якій утримується засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , копію ухвали про залишення заяви без руху отримали 10.04.2026.
Крім того, судом згідно запиту від 09.04.2026 з відділу виконання та документального забезпечення Вінницького міського суду отримано матеріали справи №127/1444/19 ( провадження №1-0/127/7/25) за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Згідно матеріалів даної справи, адвокат ОСОБА_4 особисто отримав у приміщенні суду 20.10.2025 копію ухвали суду від 30.09.2025 та матеріали своєї заяви з додатками ( аркуш справи 125).
Таким чином, заявником не усунуто недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2026.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що заява адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 429, 464, 459 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021- повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя-доповідач:
Судді: