Справа №127/20383/25
Провадження № 6/127/317/26
27 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Левченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 23 липня 2025 року по цивільній справі №127/20383/25,
06 квітня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Путіліним Є.В. про поворот виконання судового наказу від 23 липня 2025 року по цивільній справі №127/20383/25 за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Заява мотивована тим, що у проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/220383/25 за заявою КП ВМР «ВМТЕ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6144,72 грн. 19.11.2025 року постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно боржника. Як стало відомо з ЄДРСР судовим наказом від 23.07.2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6144,72 грн. 26.11.2025 року банківською установою було виконано судовий наказ та утримано з рахунку ОСОБА_1 кошти у розмірі 7595,19 грн, що складається із виконавчого збору та стягнутої заборгованості. 29.11.2025 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним виконанням судового рішення. 24.12.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області була винесена ухвала про скасування судового наказу від 23.07.2025 року. З урахуванням викладеного заявник просив постановити ухвалу про поворот виконання судового наказу від 23.07.2025р. по цивільній справі №127/220383/25 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з КП ВМР «ВМТЕ» суми у розмірі 6144,72 грн.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до положень п. 10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом установлено, що 23 липня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/32656/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з грудня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 5084,04 грн, інфляційні втрати - 587,77 грн, 3% річних - 170,11 грн, а всього 5841,92 грн та 302,80 грн судового збору.
Вказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, реєстраційний номер виконавчого провадження №79630208, у межах якого 19 листопада 2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника.
26 листопада 2026 року здійснено стягнення з ОСОБА_1 за ВП №79630208 з виконання виконавчого документу судового наказу №127/20383/25, виданого 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області на суму 7595,19 грн про що свідчить платіжна інструкції №ВКLPBPОCP6G54.1.
29 листопада 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. виконавче провадження при примусовому виконанні судового наказу №127/20383/25, виданого 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості в розмірі 6144,72 грн, закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, припинено виконання постанови від 22.12.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №79630208), на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року скасовано судовий наказ, виданий 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/20383/25 (провадження 2-н/127/2475/25), про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з грудня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 5841, 92 грн, з яких: 5084, 04 грн - заборгованість за спожиті послуги, 587, 77 грн - інфляційні втрати, 170, 11 грн - 3% річних та 302, 80 грн судового збору.
Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 444 ЦПК України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, в порядку офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто, повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, про що виносить постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, а саме: у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року скасовано судовий наказ, виданий 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/20383/25 (провадження 2-н/127/2475/25), про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з грудня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 5841,92 грн, з яких: 5084,04 грн - заборгованість за спожиті послуги, 587,77 грн - інфляційні втрати, 170,11 грн - 3% річних та 302,80 грн судового збору.
Питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, в даній ухвалі не вирішувалось.
Виходячи з відомостей, які містяться у матеріалах справи з ОСОБА_1 стягнуто кошти у межах виконавчого провадження №79630208 з примусового виконання судового наказу №127/20383/25, виданого 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області, у загальному розмірі 7595,19 грн, що складається із суми боргу , винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.
При цьому, підставою для закінчення виконавчого провадження згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №79630208 від 29 листопада 2025 року, зазначено саме пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, що й доводить, що саме ці кошти були стягнуті з ОСОБА_1 на виконання судового наказу №127/20383/25, виданого 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» коштів у розмірі 6144,72 грн, що складається із боргу та судового збору.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, отримані стягувачем під час примусового виконання названого судового наказу грошові кошти в сумі 6144,72 грн, у відповідності до положень ст. 444 ЦПК України, підлягають поверненню боржнику ОСОБА_1 , у зв'язку з чим наявні підстави для допущення повороту виконання судового наказу №127/20383/25, виданого 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з грудня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 584192 грн, з яких: 5084,04 грн - заборгованість за спожиті послуги, 587,77 грн - інфляційні втрати, 170,11 грн - 3% річних та 302,80 грн судового збору.
Керуючись ст. 13, 81, 260-261, 444- 445 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 23 липня 2025 року по цивільній справі №127/20383/25 - задовольнити
Допустити поворот виконання судового наказу від 23 липня 2025 року у цивільній справі №127/20383/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 .
Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33126849, місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 6144,72 (шість тисяч сто сорок чотири гривні сімдесят дві копійки) в порядку повороту виконання судового наказу, виданого 23 липня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/20383/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна