19.04.2026 Справа № 756/14507/25
Справа № 756/14507/25
Провадження № 2/756/1365/26
рішення
29 квітня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2025 року ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що 22.05.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1411457-А, відповідно до умов якого товариство зобов'язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. 06.10.2021 на підставі договору факторингу № 40071779-123, укладеного між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором від 22.05.2021 року № 1411457-А, що був укладений з ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, кредит не повернув, ТОВ «Фінфорс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 38 646 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову зважаючи на його необґрунтованість та безпідставність, зазначивши про недоведеність факту укладення кредитного договору та не повідомлення його про перехід права вимоги до нового кредитора.
У відповіді на відзив ТОВ «Фінфорс» спростовуючи твердження ОСОБА_1 , викладені у відзиві, просить позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом установлено, що 22.05.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 14 950 грн. 00 коп. для власних потреб терміном до 18.06.2021 року з фіксованою процентною ставкою 0,597 % в день.
Додатковою угодою № 1 від 18.06.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 18.07.2021.
Додатковою угодою № 2 від 18.07.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 04.08.2021.
Додатковою угодою № 3 від 04.08.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 14.08.2021.
Додатковою угодою № 4 від 14.08.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 23.08.2021.
Додатковою угодою № 5 від 23.08.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 02.09.2021.
Додатковою угодою № 6 від 02.09.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 03.09.2021.
Додатковою угодою № 6 від 03.09.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 04.09.2021.
Відповідно до пунктів 4.24- 4.25 правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» товариство надсилає заявнику СМС - повідомлення, або повідомлення через його особистий кабінет, або альтернативними каналами передачі повідомлень електронний підпис одноразовим ідентифікатором. У випадку готовності заявника прийняти пропозицію (оферту) товариства, він вводить отриманий електронний підпис одноразовим ідентифікатором у відповідне поле та натискає кнопку «підписати договір» в особистому кабінеті. В момент введення заявником у відповідне поле в Особистому кабінеті Електронного підпису одноразовим ідентифікатором та натискання заявником кнопки «підписати договір» вважається, що заявник направляє, а товариство отримує електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) Товариства укласти договір на умовах запропонованих товариством, підписане електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
06.10.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладений договір факторингу № 40071779-123, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» передало, а ТОВ «ФІНФОРС» отримало в розпорядження право грошової вимоги основного зобов'язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафів, пені та інші платежі, в тому числі за договором № 1411457-А від 22.05.2021, укладеного зі ОСОБА_1 на суму 38 646 грн. 50 коп., з яких 14 950 грн. 00 коп. основного зобов'язання та 23 696 грн. 50 коп. процентів за користування кредитом, що підтверджується реєстром прав грошових вимог від 06.10.2021 до договору факторингу № 40071779-123.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Враховуючи, що на мобільний номер телефону ОСОБА_1 був надісланий одноразовий ідентифікатор, яким він підписала договір позики, суд вважає, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 заборгованість становить 38 646 грн. 50 коп., з яких 14 950 грн. 00 коп. - тіло кредиту та 23 696 грн. 50 коп. нарахованих процентів.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
При цьому, не повідомлення боржника про перехід права вимоги не звільняє його від сплати наявної заборгованості, доказів чого відповідачем не надано.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корп. В, кабінет 508-2, код ЄДРПОУ 41717584) 38 646 грн. 50 коп. заборгованості та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 41 068 (сорок одна тисяча шістдесят вісім) грн. 90 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя