Справа № 643/4511/26
Провадження № 2/643/4668/26
30.04.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Тимош О.М.,
за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У березні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №110707 вчинений 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є .М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 19 120,84 грн.
Позовні вимоги мотивував тим, що 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 110707, про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19 120,84 грн. На підставі даного виконавчого напису 26 жовтня 2021 року приватним виконавцем Ярмоленком О.В. було відкрито виконавче провадження № 67267359 та накладено арешт на кошти та рахунки позивача. Позивач вважав вказаний виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та таким, що не підлягає виконанню оскільки кредитний договір, на який посилається відповідач, укладався в електронній формі через мережу Інтернет та нотаріально не посвідчувався. Отже, у нотаріуса не було законних підстав для вчинення оспорюваного виконавчого напису.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позов визнали в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просили зменшити витрати на правничу допомогу до 1000 грн, повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову.
Ухвалою суду від 17.03.2026 позов залишено без руху.
23.03.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 24.03.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67267359, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О. В. на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №110707, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 до користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 19 120,84 грн.
Ухвалою судді від 24.03.2026 позов залишено без руху.
30.03.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 01.04.2026 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Також ухвалою витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. М. (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 38, прим. 2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №110707, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. (виконавче провадження №67267359); у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №110707, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.
07.04.2026 до суду від відповідача в особі його керівника Наваренка В. Г. надійшла заява про визнання позовних вимог.
Позивач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача.
Треті особи, повідомлені належним чином, про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу по суті.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
26.10.2021 виконавцем відкрито виконавчого провадження №67267359 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с.7).
26.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67267359 на підставі виконавчого напису №110707 виданого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованість в сумі 19 120,84 грн (а.с.10-11).
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечить інтересам особи, яку він представляє, наявність у керівника відповідача Наваренка В. Г. повноважень, суд дійшов висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.142 ЦПК України, та оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача у розмірі 50% (665,60 грн), та 50% судового збору компенсується за рахунок держави. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2,5, 12,13, 76-82, 89, 141, 200, 206,259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 110707, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 19 120,84 грн - таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь державни судовий збір в сумі 665,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40340222.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 38, прим. 2, реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.
Суддя О. М. Тимош