Справа № 642/1888/26
Провадження № 2/642/1168/26
30 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Мєшніка К.І. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором станом на 19.01.2026 року в розмірі 19730,91 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 позовна заява надійшла в провадження судді Проценко Л.Г.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
21.04.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позові просив розглядати справу без його участі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3328 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 51084030705 від 23.02.2026.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення такому судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 51084030705 від 23.02.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 51084030705 від 23.02.2026.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua
Суддя Л.Г. Проценко