Справа №627/43/26
"30" квітня 2026 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.
представника відповідача Ільченко Є.С. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор ВБДР УПП в Харківській області Півненко Ігор Валентинович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває на розгляді зазначена адміністративна справа.
07 квітня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 через «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на подачу пояснень і доказів. У поданому клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що частина 1 статті 161 КАС України встановлює, що учасники справи мають право подавати письмові пояснення, міркування щодо позовної заяви та відзиву. Зазначив, що він не є належним суб'єктом адміністративної відповідальності, оскільки на момент правопорушення не здійснював посадових функцій. Долучення цих пояснень та доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки вони спростовують ключові твердження відповідача щодо факту навчання ОСОБА_2 та підтверджують позицію позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення. Також вказав, що причиною пропуску строку є те, що позивач не мав можливості своєчасно зібрати та опрацювати всі необхідні документи, зокрема отримати відповідь РСЦ ГСЦ МВС від 02.04.2026 р., яка надійшла лише після спливу встановленого судом строку. Ця відповідь є ключовим доказом, що спростовує доказову базу відповідача. Пропуск строку є об'єктивним та не залежав від волі позивача. З вказаних підстав просить поновити строк на подачу письмових пояснень та доказів, долучити до матеріалів справи пояснення та докази, а саме: копію додаткової угоди №1 від 26.05.2025 р. до контракту від 20.01.2025 р.; копію наказу №26 від 26.05.2025 р. про укладання додаткової угоди; копію заяви про відпустку; копію табелю обліку використання робочого часу; копію посвідчення водія ОСОБА_2 ; інформацію РСЦ ГСЦ МВС від 02.04.2026.
Позивач у судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні зазначив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Ільченко Є.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду, зазначивши, що підстав для поновлення строку для долучення доказів позивачем не надано.
Представник Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа - інспектор ВБДР УПП в Харківській області Півненко І.В. до судового засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, хоча викликалися своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання, заслухавши думку представника відповідача, зазначає наступне.
Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Норма ст. 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказі в. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_3 ,приходить до висновку, що такеклопотання підлягаєзадоволенню з метою забезпечення об'єктивності та повноти розгляду справи та вважає необхідним поновити строк та долучити подані докази до матеріалів адміністративної справи, оскільки такі докази можуть мати суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 72, 73, 77-79, 118, 121, 159, 162, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу пояснень та долучення доказів - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання пояснень та доказів.
Долучити до матеріалів адміністративної справи №627/43/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор ВБДР УПП в Харківській області Півненко Ігор Валентинович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 , а також наступні докази:
-копію додаткової угоди №1 від 26.05.2025 р. до контракту від 20.01.2025 р.;
-копію наказу №26 від 26.05.2025 р. про укладання додаткової угоди;
-копію заяви про відпустку;
-копію табелю обліку використання робочого часу;
-копію посвідчення водія ОСОБА_2 ;
-інформацію РСЦ ГСЦ МВС від 02.04.2026.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Каліберда В. А.