Справа № 626/3564/25
Провадження № 2-о/626/12/2026
Іменем України
23.04.2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
присяжних: Бойко М.Л., Гнатенко З.В.,
за участю
секретаря Івашкіної Т.В.,
заявниці ОСОБА_1 ,
адвоката особи,
відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа- Берестинська міська рада Харківської області, як орган опіки та піклування,
До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишення її опікуном останнього. У заяві заявниця ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в КНП «Берестинська міська лікарня» у лікаря психіатра, є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково. Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном строком на два роки. З роками психічне здоров'я ОСОБА_3 не поліпшується, внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. .Р
Заявниця ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, залишивши її опікуном останнього.
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області 01 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі № 626/3564/25 та призначено її до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.
Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 626/3564/25 за клопотанням ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 14 квітня 2026 року провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду.
З'ясувавши позицію учасників справи, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Адвокат ОСОБА_3 - Орехова Н.В. в судовому засіданні пояснила, що з огляду на те, що стан здоров'я ОСОБА_3 не покращився, вважає за доцільне продовжити строк дії рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та залишити його опікуном мати - ОСОБА_1 .
Представник Берестинської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
З'ясувавши позицію заявниці, представника Берестинської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, адвоката ОСОБА_3 - Орєхової Н.В., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 року, яке набрало законної сили 17.11.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном останнього. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки (а.с.5-6).
Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 106 від 23.08.2023 року ОСОБА_3 виявляв хронічний, стійкий, психічний розлад у формі помірної розумової відсталості; відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.5-6).
Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади № 2025/016629612 від 10.11.2025 року, № 2025/016630532 від 10.11.2025 року (а.с.7-8) та довідкою Берестинської міської ради № 179 від 10.11.2025 року (а.с.12).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, що підтверджується копією довідки серії 12 ААВ № 338643 (а.с.11).
Згідно довідки від 11.11.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Берестинська міська лікарня» (а.с.13).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 203 від 01.04.2026 року Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_3 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-36).
Таким чином, встановлений ОСОБА_3 у 2023 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що останній не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 - 9ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для продовження судом строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, слід зауважити, що повноваження опікуна ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 не припинялись, у зв'язку з чим не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов'язків не звільнявся.
Керуючись ст.299,300 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Берестинська міська рада Харківської області (місце знаходження: Харківська область, Берестинський район, м.Берестин, вул. Історична, буд.94; код ЄДРПОУ: 04058686), - задовольнити.
Продовжити на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, строк дії рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, залишивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлений 28 квітня 2026 року.
Суддя
Присяжні