Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2065/2026 Справа № 641/1608/26
про витребування доказів
30 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання - Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данила Валентина Михайловича про зобов'язання скласти та надати висновок щодо розв'язання спору у цивільній справі №641/1608/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить встановити факт здійснення самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.
Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
30.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - Данила В.М. надійшло клопотання, в якому представник просить зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та подати до суду висновок щодо розв'язання спору у справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засіданні не з'явились, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача клопотання про зобов'язання скласти та подати висновок підтримав в повному обсязі, просив провести підготовче судове засідання 30.04.2026 об 10:00 год без участі позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надіслання копії ухвали про вікриття провадження у справі та судових повісток за адресою реєстрації місця проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта». Конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до усталеної практики Верховного суду є належним повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяв чи клопотань не надійшло.
Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету, причини своєї неявки суду не повідомив, пояснення по справі не подав.
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету, причини своєї неявки суду не повідомив, пояснення по справі не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов такого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
За приписами ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд встановив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради 28.02.2026 об 11:50 год. та отримана особисто уповноваженим працівником- Оганесян 09.03.2026, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про врученні поштового відправлення.
Судова повістка про виклик до суду в підготовче судове засідання була доставлена до електронного кабінету Департаменту 08.04.2026 об 05:14 год.
Отже, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради обізнана про розгляд Слобідським районним судом даної цивільної справи за їх участю.
Проте, станом на 30.04.2026 Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не подав до суду відповідний висновок або письмові пояснення, щодо позову.
Доказ, які просить зобов'язати надати до суду представник позивача необхідні для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зобов'язання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та подати висновок щодо розв'язання спору.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76-79, 84 ЦПК України ст. 19 Сімейного Кодексу України, суд
постановив:
ОСОБА_1 - адвоката Данила Валентина Михайловича про зобов'язання скласти та надати висновок щодо розв'язання спору - задовольнити.
Зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та подати до суду висновок щодо розв'язання спору у справі №641/1608/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у термін до 01.06.2026.
Відкласти підготовче судове засідання на 01 червня 2026 року на 12 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Василенко