Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-зз/641/4/26 Справа № 641/1986/21
про скасування заходів забезпечення позову
30 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №641/1986/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс», ПАТ «Дельта Банк», третя особа ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором та зняття заборони відчуження нежитлових приміщень,
установив:
В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебувала вказана цивільна справа.
25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.
17.04.2026 до Слобідського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18.03.2021 у справі №641/1986/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс», ПАТ «Дельта Банк», третя особа ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором та зняття заборони відчуження нежитлових приміщень.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду першої інстанції від 18.03.2021 у справі № 641/1986/21 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне позивачу нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху №№1-11, 14 загальною площею 317,2 кв. м у будівлі літ. Г-2 по АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 23.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. У зв'язку із тим, що заходи забезпечення позову вживались судом за ініціативою позивача, а рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі, необхідність у таких заходах на теперішній час відпала.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути заяву без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.
Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Суд встановив, що в провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №641/1986/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс», ПАТ «Дельта Банк», третя особа ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором та зняття заборони відчуження нежитлових приміщень.
Ухвалою суду від 18.03.2021 у справі № 641/1986/21 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне позивачу нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху №№1-11, 14 загальною площею 317,2 кв. м у будівлі літ. Г-2 по АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте не було вирішено питання щодо припинення вищезазначеного обтяження, накладеного ухвалою суду від 18.03.2021.
Рішення суду набрало законної сили 24.12.2021.
25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.
Відповідно до ч. 1, 4ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
З аналізу викладеного слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи те, що на час розгляду заяви потреба в застосуванні заходу забезпечення позову, яка встановлювалася судом в інтересах позивача відпала, а подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.03.2021 є безпідставною, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.155, 158,258-260 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 у справі № 641/1986/21, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху №№1-11, 14 загальною площею 317,2 кв. м у будівлі літ. Г-2 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 407271263101.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Я. Василенко