Справа №: 398/657/25
провадження №: 2/398/175/26
Іменем України
"29" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Курлейко О.С. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Судом було встановлено, що 29.04.2026 позивач не з'явилася, від її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Попереднє судове засідання 18.03.2026 було відкладено за заявою відповідача. Крім того, заявою від 25.03.2026 позивачка повідомляла суд про неможливість прибути до суду по сімейним обставинам у період до 25 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 29.04.2026, яка внесена до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду було відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.
Таким чином, оскільки на попереднє судове засідання від позивача надходила заява про неможливість взяти участь у судовому засіданні, а отже повторність не доведена, суд не вбачає підстав для залишення за цих обставин позову без розгляду.
Керуючись ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд
У задоволені клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Курлейко О.С. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Молонова