Справа №: 398/1473/26
провадження №: 2/398/2395/26
Іменем України
"30" квітня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки - адвоката Бурлакова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2026 року відкрито провадження по справі.
Представник відповідачки - Бурлаков М.О. у судовому засіданні заявив наступні клопотання: про поновлення строку на подання відзиву; про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків позовної давності; про витребування у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а у разі необхідності, також у АТ «Ідея Банк», наступні документи: оригінал кредитного договору №Z62.636.70118 від 04.10.2017 року разом з усіма додатками, додатковими угодами та супутніми документами; повний пакет документів кредитної справи відповідача, включаючи заяву-анкета, паспорт споживчого кредиту, графіки платежів, внутрішні рішення банку щодо видачі кредиту; деталізовані банківські виписки по рахунках відповідача за весь період дії кредитного договору із зазначенням усіх проведених операцій; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують видачу кредитних коштів; повний та деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням формули нарахування, періодів, ставок та підстав нарахування кожного складника; належним чином засвідчений реєстр боржників до договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року, який містить дані щодо відповідача; докази фактичної оплати за договором факторингу, що підтверджують перехід права вимоги; докази належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.
Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання направив клопотання про підтримання позовних вимог, в якому зазначив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачеві встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Вивчивши поданий відзив, додані до нього матеріали суд дійшов наступних висновків.
У частині 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 1 та 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із матеріалів справи адвокат Бурлаков М.О. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні п. 1-2, 9-23, 26-29 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" від 13.04.2026 № 2-11-2026-001129.
На підставі заяви адвоката Бурлакова М.О.від 19.04.2026 року було надано йому доступ до електронної справи № 398/1473/26 в підсистемі "Електронний суд".
Встановлено, що копія ухвали суду від 01.04.2026 року про відкриття провадження у справі була направлена ОСОБА_2 до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 20.04.2026.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
29.04.2026 року адвокат Бурлаков М.О.як представник ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити строк для його подання.
Аналіз матеріалів даної справи свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин. Тому суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до часу його подання, а саме до 29.04.2026 року.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст.44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно з п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
На підставі вищевикладеного, задля об'єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків позовної давності, слід зауважити, що вказане клопотання буде досліджено під час ухвалення рішення та надана відповідна оцінка вказаному клопотанню.
Керуючись ст. 13, 76,84, 126,127, 260-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Бурлакова М.О. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Бурлаков М.О., строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 29 квітня 2026 року.
Клопотання представника відповідача - адвоката Бурлакова М.О.про витребування доказів - задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 02.06.2026 року о 14:00 год, викликати сторони в судове засідання.
Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: оригінал кредитного договору №Z62.636.70118 від 04.10.2017 року разом з усіма додатками, додатковими угодами та супутніми документами; повний пакет документів кредитної справи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , включаючи заяву-анкета, паспорт споживчого кредиту, графіки платежів, внутрішні рішення банку щодо видачі кредиту; деталізовані банківські виписки по рахунках ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 за весь період дії кредитного договору із зазначенням усіх проведених операцій; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують видачу кредитних коштів; повний та деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням формули нарахування, періодів, ставок та підстав нарахування кожного складника; належним чином засвідчений реєстр боржників до договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року, який містить дані щодо ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; докази фактичної оплати за договором факторингу, що підтверджують перехід права вимоги; докази належного повідомлення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про відступлення права вимоги.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО