Справа № 404/10498/25
1-кп/405/397/25
30 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12025121130000566 від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Кропивницького. В судове засідання просила викликати обвинувачену, захисника, потерпілу.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Так, прокурором в обвинувальному акті невірно, неповно та необ'єктивною (шаблонно та формалізовано) зазначені суттєві фактичні обставини, які носять явно обвинувальний ухил. На порушення статей 91-92 КПК України прокурором не зазначені відповідно до вимог Закону суттєві та обов'язкові обставини, передбачені п.п. 1, 4, 5 частини 1 статті 91 КПК України. Направлений до суду обвинувальний акт від 02.10.2025 є копією повідомлення про підозру від 23.09.2025 без врахування всіх фактичних обставин справи, що були встановленні під час проведення дізнання. В обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку) встановлені під час дізнання
Крім того, прокурором в обвинувальному акті застосовані шаблонні та упереджені формулювання щодо мотиву і мети вчинення дій ОСОБА_6 , які суттєво суперечать та не відповідають дійсним (фактичним) обставинам по справі, а є лише упередженими формулюваннями прокурора.
Також, на підтвердження того, що прокурором в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини даного кримінального правопорушення (проступку) свідчить той факт, що в обвинувальному акті взагалі не вказано чи отримала ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок дій з боку ОСОБА_4 , хоча ці обставини були встановлені під час досудового розслідування. Зокрема, згідно висновку експерта № 608 від 02.09.2025у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.
Таке неповне та явно формалізоване зазначення прокурором фактичних обставин події також негативно впливає і на обставини, що пом'якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_6 .
Також, в обвинувальному акті неповно та невірно зазначені суттєві фактичні обставини, зокрема щодо місця вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке має бути визначене згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Так, в обвинувальному акті вказано, що подія кримінального правопорушення (проступку) відбувалась за адресою: місто Кропивницький, будинок № 24, розташованого по вулиці Гагаріна, тоді, як на час відбуття події (01 вересня 2025 року) встановлене прокурором місце події нібито по вулиці Гагаріна за адміністративним поділом у Подільському районі міста Кропивницького не існує ще з липня 2024 року (рішення Кропивницької міської ради від 04.07.2024 № 2064 «Про перейменування вулиць»).
Зазначені порушення унеможливлюють здійснення судового розгляду, адже відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Вважає, що викладені ним обставини перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що викладені захисником обвинуваченого в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору обставини, які були підтримані обвинуваченою ОСОБА_6 , якими він обґрунтовує необхідність повернення обвинувального акту разом з додатками до нього прокурору, як таких, що не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України для усунення недоліків, є безпідставними, оскільки досліджений в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт, який направлено на адресу суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та не містить таких недоліків, які не можуть бути усунені у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб під час здійснення судового провадження.
Окремо суд звертає увагу на те, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вдавитися до аналізу пред'явленого обвинувачення.
Отже, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Таким чином, під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2025 матеріали даного кримінального провадження направлені на розгляд до Подільського районного суду м. Кропивницького за підсудністю.
Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 08 травня 2026 року на 12-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_7