Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1063/26
Іменем України
"30" квітня 2026 р. м.Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170070020777 від 2 грудня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та три місяці; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Прокурор не відмовляється від своїх свідків обвинувачення.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків та не має постійного, стабільного доходу, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків. ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, що негативно впливає на підтримання належної військової дисципліни, підриває обороноздатність держави в умовах активного ведення бойових дій. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання прокурора до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Вважає, що стосовно обвинуваченого можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.
За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 2 квітня 2026 року без визначення розміру застави.
Останньою ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2026 року стосовно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 2 травня 2026 року.
Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 тепер має статус обвинуваченого.
При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися через тяжкість покарання, зібрані у кримінальному провадженні докази; можливість впливати на свідків, які не допитувалися судом; можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомі обставини кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, цей злочин є умисним, тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Цей злочин проти життя та здоров'я особи, що може свідчити про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків та потерпілої, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь. ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який також є тяжким та умисним. Тобто по суті він обвинувачується у злочинній діяльності. Обвинувачений неодружений, не працює, не має дітей, тобто не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить про його можливість переховуватись.
Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в яких обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.
Раніше обвинувачений вчиняв тяжкі кримінальні правопорушення, судимості за які тепер не погашені, а також є обвинуваченим в іншому тяжкому, умисному та корисливому кримінальному правопорушенні. Зазначене у сукупності свідчить про схильність обвинуваченого до злочинів.
Вищезазначене дає суду підстави вважати про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення на виклики суду, а також вчинити новий злочин.
Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.
У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.
Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує положення ч. 8 ст. 176 КПК України згідно з якою, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
У свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжним заходом є тримання під вартою.
Отже, до обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні неможливо застосувати інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 28 червня 2026 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370-372, 394, 395 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду на 13.05.2026 року о 14:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.
Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження. Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 червня 2026 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 28 червня 2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала у частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1