Справа № 383/535/26
Номер провадження 1-кп/383/103/26
30 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42026121550000019 від 11.02.2026 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
До суду надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 року за №42026121550000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України не підтримав, просив відмовити задоволенні клопотання та повернути клопотання прокурору.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 15.04.2026 року та 30.04.2026 року не з'явився повторно, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду повернулися поштові відправлення з рекомендованим повідомленням «судова повістка» з відміткою Укрпошта «адресат відсутній».
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, солдат ОСОБА_4 06.01.2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді навідника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , в званні «солдат», діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу, а саме військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), без поважних причин в умовах воєнного стану, перебуваючи в різних місцях та ухилявся від проходження військової служби, використовуючи виниклий у зв'язку із цим вільний час на власний розсуд, що не пов'язано з виконанням його обов'язків з військової служби, поки ОСОБА_4 , добровільно не прибув до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНГІ в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область м. Бобринець, вул. Вознесенська, буд. 56, повідомивши про себе, як про військовослужбовця, який самовільно залишив розташування військової частини, та має намір повернутись на військову службу.
25 лютого 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
26 лютого 2026 року підозрюваний звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №42026121550000019 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в якому висловив своє бажання продовжити проходження військової служби.
З письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2026 року підполковника ОСОБА_5 вбачається, що командування військової частини надало згоду на продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_2 .
Однак, у підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з'явився повторно по невідомій суду причині.
Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Отже, вимоги ч. 5 ст. 401 КК України передбачають, що підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності є:
- добровільне звернення до суду із клопотанням про намір продовжити проходження військової служби;
- згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України (ч.3 ст.285 КПК);
- наявна письмова згода командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби;
- під час дії воєнного стану вперше вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 407, 408 КК України.
За таких обставин, для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст.401 КК України законодавцем визначено сукупність необхідних умов, за наявності яких суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407, 408 КК України, й вказані умови не є альтернативними.
Крім того, відповідно до норми ч. 5 ст. 401 КК України, в разі настання передбачених нею умов (вперше вчинення кримінального правопорушення, добровільне звернення особи з клопотанням та наявність згоди командира) вона наділяє суд дискреційними повноваженнями у вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, на що вказує формулювання «може бути звільнена».
Окрім того, згідно із роз'ясненнями, які містяться в п.п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Разом з тим, суд при розгляді клопотання прокурора встановив, що процесуальна поведінка підозрюваного не підтверджує бажання останнього добровільно підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності, тобто обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, відсутні, а тому клопотання є необґрунтованим і підозрюваний не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України є необґрунтованим, тому у його задоволенні суд відмовляє, та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 288,314,369 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 30.04.2026 року о 16 год 00 хв.
Суддя ОСОБА_1