Єдиний унікальний номер 202/11794/25
Номер провадження2/205/2942/26
29 квітня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Данчула К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача ТОВ «Верра Фінанс» звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96290028000 від 18 березня 2020 року, підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у ньому та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 9 698 грн., зі строком дії до 18 березня 2022 року. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 18-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та TOB «Верра Фінанс» укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Всупереч умовам договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання та станом на 24 листопада 2025 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, комісії становить 14 495,36 грн., з яких: 8 402,67 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 062,69 грн. - заборгованість за відсотками; 30 грн. - заборгованість за комісією. На підставі вищезазначеного, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь TOB «Верра Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 96290028000 від 18 березня 2020 року в розмірі 14495,36 грн., з яких: 8 402,67 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 062,69 грн. - заборгованість за відсотками; 30 грн. - заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. і оплати правової (правничої) допомоги в сумі 7 000 грн.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року було прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності їх представника.
Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в частині заборгованості та не визнав в частині судових витрат, а також просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» із анкетою-заявою про надання споживчого кредиту: сума кредиту 9 300 грн.; строк користування кредитом 24 міс (а. с. 9).
Матеріалами справи підтверджено, що 18 березня 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96290028000, відповідно до умов якого сума кредиту становить 9 698 грн., яка надається позичальнику для особистих потреб шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Комфі Трейд» на рахунок отримувача відкритий в АТ «Укрсиббанк» (а. с. 10-11).
Відповідно до п. 4.2.1. договору сторони домовились, що банк може надати позичальнику додатковий кредит (кредитну картку) шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку з сумою ліміту 50 000 грн. строком на 24 місяці з дати встановлення ліміту кредитування (з можливістю подальшої пролонгації).
Також 18 березня 2020 року відповідачем погоджено і підписано додаток № 1 до договору № 96290028000 від 18 березня 2020 року та паспорт споживчого кредиту (а. с. 12-13).
Матеріали справи містять виписки (рух коштів по рахунку) відповідача (а. с. 31-55).
Крім того, судом встановлено, що 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та TOB «Верра Фінанс» укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а. с. 59-61).
Матеріали справи містять акт приймання-передачі права вимоги від 25 січня 2023 року до договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року (а. с 62).
Також матеріали справи містять платіжну інструкцію №67 від 25 січня 2023 року на суму 4 937 295,85 грн., щодо сплати за відступлення права вимоги згідно з договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року (а. с. 63).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 25 січня 2023 року до договору факторингу від 25 січня 2023 року № 237, ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 96290028000 від 18 березня 2020 року в сумі 14 495,36 грн., з яких: 8 402,67 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 062,69 грн. - заборгованість за відсотками; 30 грн. - заборгованість за комісією (а. с. 64).
З наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 96290028000 вбачається, що станом на 24 листопада 2025 року заборгованість відповідача становить 14 495,36 грн., з яких: 8 402,67 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 062,69 грн. - заборгованість за процентами; 30 грн. - заборгованість за комісією (а. с. 30).
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим парагра-фом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно із ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Отже, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг у доведенні своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено факти укладення між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96290028000 від 18 березня 2020 року, отримання відповідачем грошових коштів за його умовами, а також непогашення відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором у повному обсязі.
Вказані обставини також визнано відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується його заявою від 29 квітня 2026 року.
Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що АТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь TOB «Верра Фінанс» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 513 ЦК України.
Тобто, судом встановлено що TOB «Верра Фінанс», є новим кредитором за кредитним договором, а також те, що до TOB «Верра Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовна заява TOB «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, з позовної заяви вбачається, що позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 3 028 гривень, а також очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень, однак будь-яких доказів на їх підтвердження позивачем суду не надано, крім наявності підтвердження того, що позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 512-514, 626, 628, 638, 648, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165) заборгованість за кредитним договором № 96290028000 від 18 березня 2020 року в розмірі 14 495,36 грн., з яких: 8 402,67 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 062,69 грн. - заборгованість за відсотками; 30 грн. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», код ЄДРПОУ 42633165, місцезнаходження: 65012, м. Олеса, вул. Гімназична, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.П. Терещенко