29.04.2026 Єдиний унікальний номер 205/18973/25
Номер провадження2/205/1404/26
29 квітня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,
в ході розгляду у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача ТОВ «Кошельок» адвоката Гурського Г.Ю. до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а саме підтвердження факту приналежності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачевеві та підтвердження факту фактичного отримання коштів відповідачем є необхідність у витребуванні доказів. На виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПКУ зазначає, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем та факт фактичного отримання коштів згідно Договору № 2948107598-621432 від 19.02.2022 р. відповідачем. На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПКУ повідомляємо, що підставою з якої випливає що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору укладеному між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та Відповідачем, Відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний Відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Враховуючи вище викладене та той факт, що Позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, позивач звертається до суду щодо витребування доказів по справі, що містять банківську таємницю і їх надання є можливим виключно на підставі рішення (ухвали) суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання представником позивача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ТОВ «Кошельок» адвоката Гурського Г.Ю. про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ: 21133352, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім'я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.02.2022 року по 20.02.2022 року.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Костромітіна