Рішення від 23.04.2026 по справі 177/455/26

Справа № 177/455/26

Провадження № 2/177/718/26

РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

23 квітня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 23 січня 2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. З 2020 року сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 січня 2019 року Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач та її представник - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 3, 40).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 30,39). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, суд, беручи до уваги викладену в заяві думку позивача про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 січня 2019 року Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають м малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивач стверджує, що з 2020 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Беручи до уваги думку позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 »

Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн. (а.с. 14).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 23 січня 2019 року Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль

Попередній документ
136131505
Наступний документ
136131507
Інформація про рішення:
№ рішення: 136131506
№ справи: 177/455/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
31.03.2026 10:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 11:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Тен Станіслав В'ячеславович
позивач:
Тен Ілона Олегівна
представник позивача:
Найдьонова Наталія Вікторівна