Справа № 204/4851/26
Провадження № 1-кс/204/826/26
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
28 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
28 квітня 2026 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та слідчими СВ ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42025042000000104, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.10.2025 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 20.10.2025, прийняв рішення про створення групи з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. ОСОБА_5 усвідомлював, що для досягнення мети з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, необхідно створити групу та залучити до неї осіб, які розділяють його кримінально-протиправні погляди, готові чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та визнаватимуть авторитет ОСОБА_5 , як організатора вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території м. Дніпра, у невстановлений час, але не пізніше ніж 20.10.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території м. Дніпра створив групу до складу якої залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_5 , у здійсненні кримінальних правопорушень, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, на території м. Дніпра. Таким чином, створена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , до складу якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали, перевезли та зберігали у визначених місцях, з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, перевезення, наркотичного засобу та психотропних речовин, а також незаконний збут, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з іншими невстановленими органами досудового розслідування особами, відповідно до розподілених функцій, задля досягнення спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 20.10.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела умисно, незаконно, з метою збуту придбав: речовину, загальною масою 16.428 г, кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу». Речовину, загальною масою 0,8852 г, кожна з яких містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу». Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2026, ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбала, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0.4637 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» та передала для подальшого збуту ОСОБА_9 . В подальшому, 13.02.2026 року ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , приблизно о 18:30 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 53, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, гр. ОСОБА_10 . Маса метамафетаміну становить 0.4637 г, яку в подальшому ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2026 року, ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбала, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0.4215 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» та не менше 7.308 г, наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, та передала для подальшого збуту ОСОБА_9 . В подальшому, 04.03.2026 року ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , приблизно о 11:39 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 53, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» та наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, гр. ОСОБА_10 . Маса метамафетаміну становить 0.4215 г, маса канабісу становить 7.308 г, яку в подальшому ОСОБА_10 видав співробітникам правоохоронних органів. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2026, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 9,12 г наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, та передав для подальшого збуту ОСОБА_9 . В подальшому, 17.03.2026 року ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , приблизно о 12:43 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Артеківська та вул. Калинова, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, гр. ОСОБА_10 . Маса канабісу становить 9,12 г, яку в подальшому ОСОБА_10 видав співробітникам правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, перевезенні, збуту наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
27.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 16.02.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 16.02.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 14.02.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 05.03.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 05.03.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 10.01.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію та огляд і виїмку кореспонденції особи від 10.01.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/3183/НЗПРАП від 30.03.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/1969/НЗПРАП від 27.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/2762/НЗПРАП від 24.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_12 , покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_12 , враховуючи отримання ним повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Окрім того, під час проведення негласних слідчих розшукових дій, задокументовано наявність у підозрюваного ОСОБА_12 матеріальних статків, а саме наявність певного розміру грошових коштів, отриманих в результаті довготривалої злочинної діяльності, які останній в подальшому може використовувати для тривалого переховування від органів досудового розслідування та суду, шляхом постійної зміни місця проживання, оренди автомобілів для пересування, тощо. Одночасно з цим, маючи у розпорядженні значний розмір грошових коштів, підозрюваний може тривалий час переховуватись від органів досудового розслідування та суду у тому числі за кордоном. А, враховуючи те, що на території України оголошено воєнний стан, в разі виїзду ОСОБА_12 за межі території України, іноземні держави можуть в подальшому відмовити в екстрадиції останнього, посилаючись на небезпеку для його життя чи здоров'я, тощо. Дійсно, у теперішній час виїзд чоловіків призивного віку за кордон обмежений, але є численні факти викриття осіб, які організовують незаконний перетин громадян через державний кордон, під виглядом волонтерів, тощо. Таким чином, використовуючи злочинну схему із незаконного перетину державного кордону, підозрюваний ОСОБА_12 може покинути територію України, що унеможливить притягнення його до кримінальної відповідальності. Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також задля маскування злочинної діяльності. Так, отримавши повідомлення про підозру, та розуміючи, які саме обставини інкримінуються підозрюваному, у які дати та час відбувались злочини, останній може знищити документи, чорнові записи щодо розмірів збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наркозалежних осіб, яким вони збували заборонені речовини, а також безпосередньо знищити наркотичні засоби або психотропні речовини, які мають значення для досудового розслідування про які органу досудового розслідування можливо ще не відомо. Таким чином, встановлено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може знищити, приховати або спотворити документи, наркотичні засоби або психотропні речовини, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження яких в теперішній час не встановлено, таабо надати відповідну вказівку підконтрольним йому особам. Незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, вказаний ризик підтверджується відомостями, отриманими під час слідчих розшукових дій. Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_12 здійснював організаційно-контрольні та координаційні функції стосовно співучасників кримінальних правопорушень, заради досягнення злочинної мети, і тому, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у провадженні, інших осіб, які в теперішній час невстановлені. Підозрюваний знає спосіб зв'язку та місце проживання інших співучасників злочину, свідків та може здійснювати дії, направлені на їх подальше переховування від органів досудового розслідування. Одночасно з цим, в разі встановлення вказаних осіб, підозрюваний ОСОБА_12 шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити вказаних осіб до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення: Під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваного ОСОБА_12 задокументовані численні факти вчинення підозрюваним злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Таким чином, протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов'язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Вказані факти також дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_12 , є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, має низькі соціальні якості та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини. У зв'язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_12 та їх обґрунтованості, є необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосувати інші, більш м'які запобіжні заходи (особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт, застава) ніж тримання під вартою, не можливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як місцеперебування останнього, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити його.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м'який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначили, що ризики не доведені, просила застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, роботи.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Так, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що має значення для даного провадження; здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Однак, у судовому засіданні було належним чином підтверджено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що має значення для даного провадження, а також здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Заявлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не були належним чином підтверджені у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та тісних соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що має значення для даного провадження, а також здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленим у судовому засіданні.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з характеру вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, матеріального стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатньою заставою, яка зможе забезпечити виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом, необхідно визначити суму в розмірі 1 996 800 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2026 року.
Визначити заставу у розмірі 1 996 800 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ у м. Київ.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу направити до СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1