Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
28 квітня 2026 року місто Київ
справа № 361/4061/25
провадження № 22-ц/824/9344/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рощиним Іваном Геннадійовичемна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Суд ухвалив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує додаткової матеріальної допомоги, аліменти на її утримання в розмірі 12 000 гривень, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2025 року і до закінчення навчання, але не пізніше 12 квітня 2030 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Рощин І.Г. 16 березня 2026 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - доплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 8 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рощин І.Г. 13 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію від 13 квітня 2026 року про доплату судового збору в розмірі 388,48 грн.
Судовий збір в сумі 388,48 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рощиним Іваном Геннадійовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус