Справа № 760/5355/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5103/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
28 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.,
розглянувши клопотання адвоката Савинського Сергія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі №760/5355/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою адвоката Савинського Сергія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року,-
У березні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, ПрАТ «АК «Київводоканал» просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 95 424,34 грн, а також 3% річних у розмірі 8 255,94 грн та інфляційні втрати у розмірі 36 972,51 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року позов ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 81 606,97 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» інфляційні втрати у розмірі 15 220,38 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір по 347,42 грн з кожного.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Савинський С.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» задовольнити частково, стягнувши лише з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 49 801,55 грн, з яких: 44 122,89 грн - сума основного боргу, 5 678,66 грн. - інфляційні втрати, враховуючи мораторій під час пандемії, а також просив відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та в іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Савинського С.М., поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року, та призначено справу до розгляду.
24 квітня 2026 року адвокат Савинський С.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Посилається на те, що ОСОБА_1 з 23 березня 2026 року був мобілізований та проходить військову службу у навчальному центрі Збройних Сил України у м. Житомир.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинення провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов'язком, а не правом суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23 березня 2026 року був мобілізований до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 із 25 березня 2026 року і по теперішній час.
На підтвердження вказаних обставин представник ОСОБА_1 надав копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 18 квітня 2026 року № 752.
Відтак, колегія суддів вважає, що провадження у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката Савинського Сергія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою адвоката Савинського Сергія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29 квітня 2026 року.
Суддя-доповідач
Судді