Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М.
28 квітня 2026 року місто Київ
справа №939/2739/25
провадження№22-ц/824/9247/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року залишено без задоволення позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ «Таскомбанк» - Рудницький Ю.І. 13 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та зазначення всіх учасників справи та їх місцезнаходження.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 квітня 2026 року представник АТ «Таскомбанк» - Рудницький Ю.І. через підсистему "Електронний суд" 20 квітня 2026 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 18 березня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн., зазначив всіх учасників справи та їх місцезнаходження та надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Судовий збір в сумі 3 633,60 грн. зарахований 18 березня 2026 року до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус