Справа № 11-cc/823/3500/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 759/6330/26
08 квітня 2026року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді - ОСОБА_2
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, працюючого на посаді директора Святошинського психоневрологічного інтернату, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та відсторонити від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Слідчий суддя без належної мотивації відхилив доводи сторони обвинувачення про реальну можливість перебуваючи на посаді директора Святошинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, показання які мають істотне значення, оскільки станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні, а також про наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей і документів, наявних в Святошинському психоневрологічному інтернаті, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Крім, того ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину шляхом зловживання службовим становищем, а тому є підстави вважати, що останній може використовувати посаду директора Святошинського психоневрологічного інтернату для вчинення нових кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив відсторонити ОСОБА_7 від посади, доводи захисника та пояснення підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів до суду апеляційної інстанції, відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100020003124 від 22.10.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
13.03.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
17.03.2026 слідчий Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду про відсторонення від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного.
Колегія суддів погоджується з тим, що прокурор не довів наявних підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді директора інтернату , може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається із ухвали слідчого судді до підозрюваного було застосованого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладення обов'язків, серед яких і утримуватись від спілкування із свідками щодо обставин кримінального провадження.
Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.
За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання та апеляційної скарги ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому.
Разом з тим, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак колегія суддів здійснює перегляд клопотання на підставі тих доказів, які йому надані. При цьому жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх в судовому засіданні.
Тому слідчий суддя правильно прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного щодо негативного впливу на хід досудового розслідування.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4