30 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/887/26
Провадження № 33/820/302/26
Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря судового засідання Цугеля А.В. розглянула апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року,
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2026 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
За постановою суду, ОСОБА_1 26 листопада 2025 року о 02:03 годин в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 95/1 керував транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного провадження відмовився, подавши 30 квітня 2026 року відповідну заяву.
Вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження - закрити, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з цих підстав, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, відмовилася від поданої апеляційної скарги, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2026 року.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 403 КПК України, апеляційний суд,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду І.В.Вітюк