30 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/9544/26
Провадження № 11-сс/820/258/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з: ОСОБА_4
розглянула у письмовому провадженні в м. Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_5 подану на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Цією ж ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 та роз'яснено скаржнику можливість звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході судового провадження встановлено відсутність факту звернення ОСОБА_5 із заявою про злочин до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, а тому відсутній предмет оскарження у даному провадженні.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та зобов'язати їх внести відомості про злочин до ЄРДР за його заявою від 25.03.2026 року, або призначити новий судовий розгляд поданої скарги слідчим суддею місцевого суду.
Свої вимоги аргументує тим, що заявник 25 березня 2026 року засобами електронного зв'язку звернувся до ДБР у м. Хмельницькому із заявою про злочин, яка правоохоронним органом залишилася без належного реагування, що вказує на їхню бездіяльність.
Наголошує, що суд не перевірив факт внесення відомостей до ЄРДР, натомість досліджував питання доведеності факту отримання правоохоронним органом заяви про злочин, тим самим вийшовши за межі своїх повноважень.
З урахуванням поданого ОСОБА_5 клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, апеляційний суд, керуючись ч.1 ст.406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження.
Вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом розгляду слідчого судді була скарга ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 березня 2026 року.
Слідчий суддя отримав відповідь на запит з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про те, що жодної заяви від ОСОБА_5 не надходило (а.с.24).
Відсутність заяви в правоохоронному органі унеможливлювала виконання вимог ст.214 КПК України, оскільки обов'язок слідчого чи прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР виникає лише після фактичного отримання відповідної заяви або повідомлення.
За таких обставин, слідчий суддя діяв в межах своїх повноважень та прийняв рішення про повернення поданої скарги, що не позбавляє можливості скаржника повторно звернутися до слідчого судді.
Апеляційний суд повторно перевірив факт звернення ОСОБА_5 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, направивши відповідний запит.
Відповідно до відповіді на даний запит від 29.04.2026 року, заява ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року надійшла до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, лише 21.04.2026 року, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування в ході апеляційного провадження не встановлено.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до змісту відповіді ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, на запит апеляційного суду, заява ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року була передана на розгляд до другого слідчого відділу з дислокацією у місці Житомирі, за результатами розгляду якої заявнику надана вмотивована відповідь.
Отже, рішення по даній заяві правоохоронним органом прийнято, яке скаржник не позбавлений права оскаржити з дотриманням правил територіальної підсудності, звернувшись до слідчого судді районного суду м. Житомира за місцем знаходження слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР (другого слідчого відділу з дислокацією у місці Житомирі).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року, якою закрито провадження та повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3