Справа № 308/18738/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/385/26 Доповідач: ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження
30 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеокнференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 ст. КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Зараховано в якості відбутого за цим вироком покарання, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_6 , починаючи з 10.11.2025 до дня набуття вироком законної сили, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув'язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.
Строк покарання вирішено рахувати із дня набуття вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року.
В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що він перебував у слідчому ізоляторі УВП №9 та був позбавлений можливості самостійно, належним чином реалізувати своє право на подання апеляційної скарги. Його захисник ОСОБА_8 був уповноважений здійснювати захист та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Про факт неподання апеляційної скарги та пропуск строку йому стало відомо після спливу строку, що унеможливило своєчасне реагування з його боку. Вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку подачі апеляційної скарги, тому просить такий строк поновити.
Заслухавши позицію обвинуваченого, якій заявлене клопотання підтримав, прокурора, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення Ужгородського міськрайонного суду Львівської області було проголошено у судовому засіданні 12 лютого 2026 року за участі обвинуваченого та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копія вироку була вручена ОСОБА_6 13 лютого 2026 року, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 92).
Втім, враховуючи, що захисники не звернулися з апеляційною скаргою на вирок Ужгородського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року, про що зазначає обвинувачений, сам ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4