30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №851/1/26
адміністративне провадження № К/990/11708/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026
у справі № 851/1/26 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини, посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В. про встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 до сплати в місячний термін, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- відкрити провадження по позовній заяві про несплату штрафу відповідачу та до державного казначейства відповідачами у справі № 639/3600/17;
- зобов'язати відповідачів у десятиденний термін, встановлений ст. 382-1 КАС України, надати до суду звіт про сплату штрафів у розмірі 50 % на користь позивача та 50 % до державного бюджету від загальної суми накладеного на кожного відповідача штрафу та пені за дні прострочення сплати штрафів;
- розглянути справу у загальному провадженні з викликом сторін.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №851/1/26 справу № 851/1/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини, Посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В. про встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 до сплати в місячний термін, передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
16.03.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для уточнення судових рішень, які оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції.
На виконання вимог ухвали про залишення без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій уточнено, що позивачем оскаржується ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026, якою справу № 851/1/26 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
У зв'язку з виконанням позивачем вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до реєстраційної картки касаційної скарги внесено правильний єдиний унікальний номер справи № 851/1/26.
Вирішуючи питання відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з наступного.
Так, ОСОБА_1 звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини, посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В. про встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 до сплати в місячний термін.
Позовну заяву ОСОБА_1 зареєстровано в Другому апеляційному адміністративному суді та присвоєно справі єдиний унікальний номер № 851/1/26.
Оскаржуваною ухвалою Другий апеляційний адміністративний суд на підставі статті 29 КАС України направив справу № 851/1/26 на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу Другий апеляційний адміністративний суд діяв як суд першої, а не апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин та правового регулювання, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026, постановлена ним як судом першої інстанції, касаційному оскарженню не підлягає у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України .
Водночас, відповідно до частини шостої статті 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
За правилами частини другої статті 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Таким чином, позивач вправі оскаржити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у цій справі в апеляційному порядку, звернувшись до Верховного Суду в порядку встановленому законом з апеляційною скаргою.
Подібний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 31.01.2025 у справі №855/8/23.
Керуючись статтями 29, 292, 294, 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №851/1/26 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини, посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В. про встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 до сплати в місячний термін.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук