Справа № 459/2610/24
Провадження № 1-кп/459/192/2024
судового засідання
28 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141150000453 від 2 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України
В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.
Ухвалою від 17.10.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023141150000453 від 2 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України було зупинено у зв'язку з оголошенням останнього в розшук. Одночасно судом надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 16 квітня 2026 року включно.
28.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 28.04.2026 дане кримінальне провадження відновлено.
У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив таке задовольнити. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування встановити не вдається, що свідчить про ухилення від явки до суду та перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі чого, ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 17.10.2025, у зв'язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, останнього оголошено в розшук, а судове провадження зупинено. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які у судовому засіданні ще не допитані. З урахуванням наведеного прокурор вважає, що наявні правові підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просив судове засідання проводити у його відсутності. Щодо поданого прокурором клопотання адвокат поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду. Цією ж статтею визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомляв. Повістки та інші судові виклики надсилалися обвинуваченому за відомою суду адресою його проживання, однак вони поверталися з відмітками про відсутність адресата, що свідчить про свідоме ухилення останнього від явки до суду. Жодних заяв чи повідомлень про поважні причини неявки від ОСОБА_4 до суду не надходило.
З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні судом постановлено ухвалу від 17.10.2025 про оголошення його у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак станом на даний час інформація про встановлення місця перебування обвинуваченого відсутня, у зв'язку з чим виконати ухвалу суду про його затримання та привід до суду не виявилось можливим.
Таким чином, із наявних у справі даних убачається, що обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду, свідомо не виконує покладений на нього обов'язок з'являтися за викликом суду, чим перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що, неприбуття в судове засідання обвинуваченого призводить до невиправданого затягування судового провадження.
Затримання з метою приводу особи є втручанням у її право на вільне пересування. Водночас, на переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права обвинуваченого ОСОБА_4 . Адже завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України). При цьому, такі завдання можуть бути забезпечені тільки шляхом, зокрема, безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, адже в силу приписів ч. 2 ст. 318 КПК України, його участь під час судового розгляду є обов'язковою та жодна процесуальна дія не може бути проведена за його відсутності.
Тому з врахуванням наведених обставин, суд погоджується із доводами прокурора про те, що такі дії обвинуваченого свідчить про ухилення його від явки до суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відтак, з урахуванням наведеного, недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому існують достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, з огляду на те, що обвинувачений перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його розшуку та затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190, 335, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто до 27.10.2026 включно.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Копію ухвали направити в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області (вул. Св. Володимира, 8а, м. Шептицький, 80100) - для виконання та прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1