30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №380/10906/25
провадження № К/990/6115/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
04 лютого 2026 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
11 лютого 2026 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.
Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2026 року залишив без руху касаційну скаргу, установивши Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду було направлено клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2026 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнив, продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків відповідачем на адресу суду було направлено заяву про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, що не дає змогу сплатити судовий збір.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють автора касаційної скарги від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
В свою чергу, на підтвердження даних фактів, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою військової частини.
Таким чином, заява про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги, не підлягає задоволенню.
Станом на 30 квітня 2026 року автор касаційної скарги не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху в частині сплати судового збору.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у продовженні строку на усунення недоліків.
2. Відмовити в задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
3. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 380/10906/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська