Справа № 455/822/26
Провадження № 1-кс/455/94/2026
30 квітня 2026 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026141320000121 від 29.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України,
Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №12026141320000121 від 29.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 29.04.206 до чергової частини ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення на лінію «102» від працівника прикордонної служби про те, що при перетині Державного кордону, 29.04.2026, на виїзд з України в Республіку Польща в ПП «Смільниця-Кросценко», що за адресою с. Терло Самбірського району, під час перевірки прикордонного контролю транспортного засобу марки «BMW» моделі Х-3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , відбулось спрацювання бази даних «гарт/1» «ІНТЕРПОЛ», а саме значиться в обліках - ЯК ВИКРАДЕНИЙ 14.04.2026, країна ініціатор розшуку Республіка Німеччина.
29.04.2026, виїздом СОГ на місце події - ПП «Смільниця-Кросценко», за адресою с. Терло Самбірського району Львівської області, було виявлено автомобіль марки BMW» моделі Х-3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 . Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 вилучено та визнано речовим доказом. Автомобіль доставлено на територію ВП №1 Самбірського ВРП ГУ НП у Львівській області.
Дані матеріали були зареєстровані в ІКС ІП НП №2687 від 29.04.2026.
Допитаний в якості свідка інспектор прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_5 повідомив, що ним під час прикордонного контролю транспортного засобу марки «BMW» моделі Х-3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , встановлено, що в базі «ІНТЕРПОЛ», вказаний транспортний засіб значиться в розшуку, тому він про даний факт доповів старшому зміни.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в інтернет-платформамі «Autoscout24» та « ОСОБА_7 » його зацікавило оголошення про продаж автомобіля BMW X3 xDrive 2024 року випуску, чорного кольору, який продавався на території Німеччини. Вартість становила 27 000 євро. Після переговорів продавець погодився знизити ціну до 25 000 євро. Вказаний автомобіль «BMW X3 xDrive» 2024 року випуску мав наявні видимі пошкодження правої передньої частини кузова (праве переднє крило, передня права двері та задня права двері). Однак, він вирішив придбати даний автомобіль. 05.04.2026 він зустрівся із продавцем на території Нідерландів, за місцем його роботи. Після ретельного огляду автомобіля та перевірки документів угода була укладена. Продавець надав йому наступні документи: великий і малий бріфи (технічні паспорти); договір купівлі-продажу, заповнений німецькою мовою; три документи технічного огляду (технічний огляд); ID-картку громадянина Хорватії. Він особисто звірив дані ID-картки власника з даними, вказаними в бріфах, а також перевірив відповідність VIN-коду автомобіля в документах та на самому транспортному засобі, де усі дані повністю співпадали та жодних розбіжностей не було. 06.04.2026 ОСОБА_8 повернувся до м. Кросно, Республіка Польща. З 6 по 13 квітня 2026 року збирав необхідні документи, здійснено технічний огляд, сплачено належні митні збори та зроблено переклади документів з німецької на польську мову, так як автомобіль мав реєструватися у Республіці Польща. 13.04.2026 він успішно зареєстрував автомобіль у сервісному центрі у м. Кросно, де отримав польські реєстраційні номерні знаки та тимчасовий реєстраційний документ. 13.04.2026 застрахувавши автомобіль, виїхав із Польщі до м. Дрогобич для того, щоб були проведені ремонтні роботи його автомобіля, із усуненням дефектів кузова автомобіля. 14.04.2026 завіз автомобіль у м. Дрогобич на вул. Стрийська на СТО «Роберт Сервіс», де здав для ремонту автомобіль, після чого поїхав у Польщу, так як ремонт мав тривати близько одинадцяти днів. 21.04.2026, під час того як ОСОБА_8 знаходився на території Республіки Польща, надійшло повідомлення із сервісного центру, про те що може отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке він отримав 23.04.2026. 24.04.2026 він разом із дружиною виїхав до м. Дрогобич Львівської області. 28.04.2026 вирушив з м. Дрогобич до м. Кросно, Республіка Польща, через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко», під час проходження митного та прикордонного контролю працівники Державної прикордонної служби України повідомили, що даний автомобіль згідно бази «Інтерполу» перебуває в розшуку.
При перевірці автранспортного засобу марки «BMW» моделі Х-3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN - НОМЕР_2 у базі даних «Інформаційного порталу Національної поліції України» встановлено, що він дійсно перебуває в розшуку викраденого автотранспорту Interpol.
Враховуючи вищевикладене,для досягнення повноти та об'єктивності досудового розслідування, оскількивилучений автомобіль марки «BMW» моделі Х-3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди вчинення злочину, тому їх оглянуто та визнано речовим доказом, а також з метоювстановлення всіх обставин події, проведення відповідних експертиз, забезпечення зберігання вищевказаного автомобіля у технічно незмінному стані, а також те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля за місцем проживання його власникаОСОБА_6 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню транспортного засобу, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW» моделі Х-3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП №1, за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, жителю м. Кросно Підкарпатського воєвудства Республіка Польща, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Правова кваліфікація - стаття 198 КК України.
В судове засідання прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з'явився, у клопотанні просив розглядати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майнаОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до нього, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141320000121, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №12026141320000121 від 29.04.2026, копії рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 29.04.2026, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.04.2026, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.04.2026, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії протоколу огляду місця події від 29.04.2026, копії паспорта ОСОБА_6 , копії повідомлення про перебування автомобілю у розшуку та постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2026,беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його пошкодження, ремонту, зміні технічного стану, знищення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,
Клопотання клопотанняпрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026141320000121 від 29.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі Х-3, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ВП №1, за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, жителю м. Кросно Підкарпатського воєвудства Республіка Польща, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.
Роз'яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов'язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1