Справа № 464/1694/26
пр.№ 1-кс/464/233/26
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 квітня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142410000042 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
У клопотанні дізнавача СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких даних в Західному ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: доступ до інформації про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 05.03.2026 по час дії ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу їх проведення, суми та призначення платежів; даних щодо ІР - адрес входів (із зазначенням точної дати і часу) та IMEI - пристроїв, які використовувалися для доступу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 05.03.2026 по час дії ухвали.
В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 06.03.2026 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.03.2026 увійшовши в довіру шляхом обману в месенджері «Телеграм» невідома особа, представившись її знайомою, просила кошти, на що остання погодилася та добровільно здійснила перерахунок з своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у сумі 12000 грн., та з своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у сумі 3000 грн., внаслідок чого заподіяно матеріальних збитків останній на загальну суму 15000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 05.03.2026 до неї в месенджері «Телеграм» вона отримала повідомлення від ОСОБА_6 з проханням позичити кошти в сумі 20000 грн. Потерпіла погодилась надати позику частково, зазначивши, що на той момент має можливість перерахувати лише 15 000 грн. У відповідь зазначена особа уточнила можливість позики у сумі 15 000 грн та надіслала реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Потерпіла, перебуваючи у довірливих відносинах із вказаною особою та не підозрюючи наявності шахрайських дій, здійснила з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 переказ коштів в суму 12 000 грн та з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 в сумі 3000 грн на вищевказану банківську картку, таким чином загалом перерахувавши 15 000 грн. Після цього, зателефонувала своєму чоловіку та попросила перерахувати 5 000 грн ОСОБА_7 . Однак чоловік повідомив їй, що йому стало відомо про несанкціонований доступ до облікового запису ОСОБА_8 а також про те, що аналогічні повідомлення надходили і йому, проте жодних грошових коштів він не перераховував. Загальна сума, завданих збитків внаслідок шахрайських дій становить 15000 грн.
У зв'язку з викладеним, а також, з метою повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації, котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення, у зв'язку з чим дізнавач просив клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи те, що необхідні документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами здобути таку інформацію неможливо, а тому клопотання необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених їх копії.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольни.
Надати дізнавачу СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких даних в Західному ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: доступ до інформації про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 05.03.2026 до 06.03.2026, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу їх проведення, суми та призначення платежів; даних щодо ІР - адрес входів (із зазначенням точної дати і часу) та IMEI - пристроїв, які використовувалися для доступу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 05.03.2026 до 06.03.2026.
Обов'язок виконання ухвали слідчого судді покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9